Naked Truth 2.0

La mayor parte del tiempo la gente de las empresas rodea un cierto hecho, ofrece versiones complementarias... pero no siempre cierra filas sobre una verdad descarnada, una "naked truth" que sea punto de partida. Como se comentaba antes, cuanto más amplia es la comunicación, más acartonada y más distante de la realidad se torna. De paso, soy de los que cree que existe una realidad sobre la que es posible coincidir.

En función de la madurez que uno tenga, esta distancia puede lastimar. "Ser bicho" es saber manejar estos códigos, para ciertas personas. Para otros, "ser bicho" es mentir, o al menos manejar aviesamente la información. Sospecho que la clave del entendimiento pasa por analizar cuál es el nivel de verdad que está dispuesta a admitir una organización.

Esto, leído "en módulo", puede resultar trivial. Pero es la causa que explica porqué hay gente que no puede trabajar en empresas grandes; el manejar distintos matices o el aceptar ambigüedades simplemente les resulta inaceptable -y hay algo autorreferencial en esto-. Me pregunto cómo se edificará el concepto de verdad en un contexto Enterprise 2.0. El ejemplo sencillo es el blog de la empresa, donde hay (debería haber) algo más de espontaneidad, capacidad de construcción de una verdad en común, capacidad de tolerar comentarios adversos. Imagino un post sobre resultados de ventas menores a lo esperado, link a planillas que expliquen causas (menor stock, menor impacto de la publicidad, etc) y la aparición de verdades contradictorias moderados por un experto en comunicación que... deberá saber construir (definitivamente, él sí) sobre la ambigüedad).

Web 2.0 is a warm gun, baby.