Me pregunto a menudo si tiene sentido escribir cuando no se busca ser
leído. Sospecho que sólo existe el placer de la escritura, en cualquier
ámbito. Es como disfrutar un marathon sabiendo que sólo se compite
contra uno mismo.
También ocurre al revés, cuando la extrañeza viene de afuera y me dicen
“Ah, vos escribís, y para qué?” Mi respuesta de cortesía es que la
acumulación de pensamientos pasados al blog me sirve de inventario
propio, como guardar todo en la antesala de uno mismo, y sacar a relucir
viejos trastos como quien no quiere la cosa.
Finalmente puede ser que alguien me pregunte por la mezcla de las
cuestiones personales (que antes figuraban en el blog Otredades) con las
profesionales (las que se ven en este blog). Sobre todo, en este punto,
no hay respuestas. Creo que es todo un juego, un experimento.
Pero hay
una realidad: a siete años del inicio, ambos blogs convergieron a un
nuevo espacio en Word Press. Entonces es el final de este blog en
Blogspot, pero también el comienzo de Snark, a secas, en http://blog.snark.com.ar
Hace poco y por motivos muy diversos tres ideas me dieron vueltas por la cabeza. El primero fue un retuit de @Monsoriu donde alguien daba "Consejos para que te sigan más en Twitter". Son en general el tipo de artículos que me hace enarcar las cejas, pues pues creo que se pone el carro delante del caballo. En buen romance, tendrás seguidores si sos bueno en tu actividad -y no sólo en tus tuits-.
La segunda cuestión me vino de un excelente escritor de ciencia ficción llamado Gene Wolfe. Al finalizar el brutal capítulo uno de "La sombra del torturador", Severian, el protagonista, cuenta que "fue de este modo que emprendí la larga jornada por la que fui retrocediendo hasta el trono". El personaje encuentra en sí ciertos talentos inesperados que lo llevaran hacia el éxito, que en la frase figura como un retroceso; pero entonces es bueno o malo triunfar? Y si lo hacemos, es completamente a sabiendas (un poco siguiendo recetas, a lo "5 consejos") o de un modo sinuoso?
El tercer concepto surgió de un post de Hernán Moraldo donde Elon Musk plantea cuál es el criterio de éxito para una empresa. Elon sabe de eso: SpaceX, Tesla Motors y PayPal lo atestiguan. "Has your definition for a good idea for a startup or innovation changed in the past 5 to 7 years? Not really; I think it is pretty much the same idea. If you want to create a company you have to come up with a product or service that you think is compelling, that solves a need. (...) A great company is just built around a great product or service (...) trying to think of the most useful thing you can do for your fellow human beings".
Voy llegando a lo que quería decir. Twitter lleva ya seis años ya. Hemos visto de todo: gente que sólo busca el fav, el follower o el RT, gente que negocia la lisonja a cambio de reconocimiento, empresas que gastan millones en campañas y que no tienen un producto, pero también gente moderada que cada tanto expresa una idea con sentido o exhibe un link lleno de magia (un gol, un recital, una charla). Lo conecto con un marco conceptual o "framework" que presenté en el ITS de Roma hace unos 4 años (desarrollado aquí), que se resume en la figura de más arriba. El "core" de las empresas de IT, Cables o Telcos, son su tecnología (círculo interior) que a través de interacciones con los clientes (derecha) van teniendo éxito o fracaso (ventas) en las "zonas rosadas" de interés que cambian año a año. Sin embargo a veces los usuarios perciben sólo la cáscara de marketing/branding (verde), y eso es una verdad que dura poco tiempo.
Twitter, para las empresas, no es más que una evolución de la cáscara exterior de branding. Ocurre algo semejante para el individuo. Twitter no te dará el éxito, ni siquiera de un modo sinuoso. Estos "tuiteros exitosos" ganan y pierden followers por decenas por día... exactamente igual que las Telcos con su "churn de clientes". Una móvil con alto churn (Claro en Latinoamérica, por ejemplo) es como un tuitero que se desgasta continuamente en seguir reglas establecidas para ganar followers... pero que los pierde al día siguiente. Creo que la analogía es completa.
Por eso creo que hay una introversión bien entendida en el individuo -y en cierta forma, en las empresas de elite-. A pesar de la gran frase de Severian, que llegó al trono de un modo inesperado, no es posible tener éxito en ninguna actividad partiendo de la cáscara del branding o de la manera en que se use Twitter. Se me dirá que hay personajes que son la excepción; pero en general son justamente eso, personajes con un tono épico o que al no revelar la identidad, no tienen ninguna reputación que perder. Se me dirá también que estoy haciendo un reduccionismo muy simplista en términos de fondo y forma? Tal vez. O tal vez mi etapa de jefe de producto me provocó un interés absoluto en que la "cosa" estuviera bien hecha, mal que le pese a todos los "Perpetual Beta" y modas similares que vinieron luego. Un país, finalmente, es una empresa que puede ser analizado de un modo similar. Acaso la Argentina actual no peca de "cascarismo" al no resolver problemas concretos y al falsear los indicadores? Prefiero detenerme en este punto y que cada quien haga su propia lectura, pues el análisis político me ha hecho salir más canas y perder algunos amigos.
No soy muy amigo de las recetas mágicas pero en ese caso, dada la brillantez y la brevedad de los conceptos del bueno de Evan, haré una concesión. Además, no hay duda de que en los últimos tres años (ya van 6 de su creación) Twitter sigue siendo la estrella en ascenso.
Recordemos que Evan Williams no sólo acumula la experiencia de sus
éxitos (Blogger y Twitter) pero también de sus fracasos (Odeo). Eso le da puntos extra a cualquier afirmación categórica de su CEO, como las que siguen:
Trabaja con gente excepcional. No corras riesgos a la hora de elegir
a tus socios o empleados. Hay que evitar los egocéntricos y los pesimistas.
Elige los grandes desafíos. Las cosas simples todo el mundo las hace, si querés una recompensa grande, prueba con una meta importante.
Foco. Para que te vaya bien decile que no a la mayoría de las cosas:
funciones, personas, alianzas, “cafés” y proyectos. Sólo algunos de
ellos realmente valen (sí, es difícil saber cuáles). No te distraigas.
Cuidate. Cuando no se duerme, se come comida basura, no se ejercita el cuerpo y se vive a
pura adrenalina por mucho tiempo, tu performance sufre. Tus decisiones
sufren. Tu empresa sufre.
Ama a los que tenés cerca. Equivocarse en tu empresa no es equivocarse en tu vida. Equivocarse con tus relaciones sí lo es.
Los dos puntos finales son contradictorios. No conozco gente brillante, capaz de manejar una start-up, que no sea algo egocéntrica o que no descuide su físico. Creo que hay un punto adicional subyacente que tal vez resume al resto y que no agregue brillantez. Se trata del balance, del feedback, de darse cuenta cuando algo anda mal, y que permita el reseteo personal antes del "burn out". Casi nadie tiene esto. Pero en fin, casi nadie es CEO de un start-up exitoso.
Acerca de la última Skyfall de Bond, rescato el siguiente hecho.
Bond (la vieja guardia) enfrenta al jovencito Q. No sólo se establece un buen diálogo sobre que ni la juventud ni la experiencia, por sí solas, garantizan nada, sino que lo hacen frente a uno de los mejores cuadros de Turner.
El barco en cuestión fue clave en la batalla de Trafalgar.
El cuadro se encuentra en la National Gallery de Trafalgar Square.
El joven Q se conmueve. Bond, en cambio, ningunea al cuadro.
De lo que se habla es del debate entre vigencia (la que pretenden Bond y M. para el servicio MI6) y la decadencia (la que inspiró a Turner para pintar el viaje último del noble barco, hacia su destino final de desguace).
Todos tenemos un germen de grandeza que nos impulsa a continuar siendo vigentes, del mismo modo que nuestro reloj interno late hacia nuestra decadencia. La puja entre ambas cuestiones es, entonces, el tema central de Skyfall. La cruzada absurda, hasta el fin de nuestros días, es evitar quedarnos con la pirotecnia de las persecuciones, o los recursos artísticos demasiado evidentes como la cita de Tennyson sobre la dignidad de enfrentar el obstáculo, declamada al promediar la película.
Lo extraño es que casi toda la gente vive negando la decadencia y la muerte, ninguneando nuestro desguace final tal como Bond desdeñó al cuadro.
Los lanzamientos de nuevos productos vinculados a las Telcos o al IT -como quieran verlo- son cada vez más frecuentes. El usuario apenas sí se familiariza con el terminal, cuando es anunciado día por medio. La comparación dentro de una misma "familia" es cuando menos difícil. Coinciden por esto días los lanzamientos de Apple, Google y Microsoft en el rubro "minitablet", justamente los tres gigantes del sector -si olvidamos por un momento la eterna promesa de Facebook y los terminales-.
Surge como evidente el Nexus de Google como buena opción para quien sólo use conectividad "barata" en esporádicos hotspots Wi-Fi, a un precio más que razonable.
Por eso es bienvenido el benchmark del Wall Street Journal sobre nuevos lanzamientos en tabletas "mini". Algo que apenas puede manejarse, que no sirve para trabajar en detalle un Excel o un PowerPoint, y que a lo sumo puede permitir ver un video, contestar mails, y olvidarlo tras el anuncio de la siguiente minitablet.
El arte es una percepción distinta de la realidad que -supuestamente- mejora nuestra vida. El chiste es una distorsión amable de la realidad. La tecnología a veces distorsiona, de modo bastante inconveniente, a esta misma realidad.
La tapa de la edición de Mad de Octubre ilustra a New York parodiando una famosa tapa de New Yorker (arte de 1976) haciendo una broma (chiste) sobre el caos creado por Apple con sus nuevos mapas (tecnología).
PD, según esto estaré en Brooklyn/Kuala Lumpur en breve.
Habitualmente trabajo por proyectos con distintos grupos de gente, sin tener la oportunidad de ofrecer trabajo. Sin embargo, por motivos que desconozco, cada día mi email de Snark recibe no menos entre 5 y 10 CVs, lo cual enciende la primera alarma. Por qué alguien enviaría un CV a alguien que no ofrece trabajo?
El segundo hecho que me impacta es anterior a la lectura del CV. La redacción de un email dice mucho sobre nosotros, tanto en forma (ortografía, estructura de los párrafos) como en fondo (qué es lo que queremos transmitir). Y me llama mucho la atención que en la mayoría de estos mails se intuya un "yo" infinito, persistente y exhaustivo, exigiendo casi el otorgamiento del empleo. Más que una fila de aspirantes a un trabajo -como en la imagen- el tono sugiere que existe un conjunto infinito de proveedores de empleo a quienes esta gente se dirige. Resumiría en dos situaciones el problema de fondo:
En nuestro mercado la mayoría de los profesionales no sabe buscar trabajo.
A los profesionales jóvenes les han enseñado (mal) a sobrevenderse.
En fin, puede que mi juicio sea algo duro, pero el camino del infierno está sembrado de estos "excesos de proactividad", por llamarlos de alguna manera.Vaya entonces como ejemplo uno de estos emails -que jamás deberían escribirse de este modo- para que sirva de ejemplo a generaciones venideras:
Es un gusto poder saludarle y hacer contacto con usted, el motivo de la presente es presentarme y solicitarle una oportunidad de trabajo. Por este medio le envió mi curriculum vitae para que sea tomado en cuenta en sus vacantes disponibles. Me considero una persona muy emprendedora, dinámica y orientada a resultados, cuento con la experiencia necesaria en perfiles de Gerencia de Negocios Regionales tanto en Marketing como en Ventas. En el transcurso de mi carrera he demostrado mucha responsabilidad, lealtad a mi trabajo, excelentes relaciones interpersonales dentro y fuera de mi área de trabajo con pares, proveedores y clientes. Sobre todo desarrollándome con mucho foco en la ética en los negocios que en mí es sumamente importante para poder trabajar en empresas de primer nivel como la suya. Consto con 14 años de trayectoria en empresas multinacionales que acreditan mi experiencia. Mi aspiración y deseo más grande es poder ser parte en una empresa sumamente reconocida como la suya, donde pueda continuar desarrollándome profesionalmente y personalmente trabajando con fuerte orientación al trabajo en equipo y a resultados. No tengo ningún problema en radicarme fuera de mi país sino todo lo contrario me motiva poder desarrollarme en otra ciudad con nuevas personas, nuevos ambientes y nueva energía, cosa que he hecho con mucho éxito en mi ultima posición. Quedo a su consideración, gracias por su atención y apoyo. Sin más por el momento quedo a sus órdenes esperando su respuesta. Muchas GraciasXXX
Tal vez el ejemplo más conocido de la serie sea el de las Meninas con que Picasso homenajeó a Velázquez. Y seguramente el último de la serie, el Ecce Homo de doña Cecilia, será el más cuestionado. La verdad es que el arte exige una pausa de muchos años para la correcta crítica, y mientras tanto el proceso de "mashup", homenaje, reciclado o vulgar copia -en todos los aspectos del conocimiento- sigue su curso.
El arte incorpora la mirada de los otros. "Beauty is in the eyes of the beholder", decía un tal Shakespeare, y tal vez ésa sea la diferencia con otras disciplinas donde sólo el juicio de los pares puede deparar una justa divisoria de aguas. En todos los órdenes de la vida hay que educar el ojo para poder pronunciarse, y estoy convencido de que existen en cada campos expertos, pelmazos, y gente del monton que podrá justificar su opinión en mayor o menor medida.
Y creo que ese es el punto, exhibir los criterios. Botero jamás me gustó, pero siempre deberé aclarar que no soy un experto. Y a lo sumo confesaré además que en materia pictórica estoy detenido en Turner.
Absolutamente fascinante video (diseñado por Lore/Explore), tanto por el concepto como por la infografía. Desde mi perspectiva de usuario, Google me ha dado en una década más servicios útiles que miedos apocalípticos, pero da mucho que pensar su lógica invasora presente -tan lejana de su inicial mentalidad de cool startup-.
Tengo una imagen persistente estos días. Es la del santuario, ese lugar donde uno se cree tranquilo o a salvo. El vestuario de mi club de siempre parece serlo para mi hijo, al verme delante de mi ropero con mis elementos de deporte. Me dijo en broma "esto es tu santuario". Coincidencia o no, con él había compartido días antes la única escena alegre de la terrible película "The Road", cuando el padre y el niño encuentran un refugio nuclear repleto de alimentos, donde por primera vez en meses pueden bañarse, comer y estar abrigados. Los padres somos especialmente sensibles a la idea del desamparo.
Estar abrigado. De eso se trata, no? Tener el propio ropero y que nadie te moleste en tu rutina, mientras vas atravesando el camino de la vida, en lo personal y en lo laboral. Tener certezas, seguridades, metas claras. Planear de a poquito, sin exagerar, a corto plazo. Se ve adónde apunto? Recuerdo un controller que ajustaba mucho el presupuesto, "porque te pegan desde la Casa Central si quedás abajo del 98% o arriba del 102%". Eso explicaba que a fin de año se movieran insólitamente Capex, Opex, o se demoraran Ventas. Por las dudas, no estoy hablando de empleados en su "zona de confort", sino de la zozobra al cambiar algo en tu trabajo o en extender un forecast un año más. Uno debe abandonar el refugio, y eso duele, va en contra del instinto de conservación.
Qué santuarios tuve que abandonar yo? Física, Oil&Gas, Planeamiento, Marketing, Producto. La gran empresa. Por el momento estoy haciendo Ventas relacionadas con Contenidos y con IT, y con Snark cada tanto realizo Modelizaciones y Trainings. En las primeras advierto los reparos de clientes ante planes de negocio de 3 años (un tercio de lo usual hace una década). En las segundas veo gente aferrada a empresas de las que no quiere irse.
El modelo a seguir es que no hay certezas. No hay refugios. No hay seguridades. No hay crecimientos chinos del 10% anual. No hay premios eternos. Sólo hay santuarios efímeros, que palidecen ante la imagen del Panteón de Roma (foto), que nos asusta por simetría y solidez, y que nos mira desde el techo de sus dos mil años de antigüedad como recordando que la vigencia es para muy pocos.
Diversas circunstancias -el feriado, el desayuno tardío con mi hijo, sus opiniones acerca la excelente presentación de Gonzalo Frasca en TED- me hicieron pensar en escribir un rato después sobre Educación. Como contexto, mis dos hijos fueron al Colegio Nacional de Buenos Aires, para mí un bastión de la vieja excelencia argentina, para otros un anacronismo del enciclopedismo. Frasca en su charla repite: jugar, aprender en el error, inventar nuevos caminos. Ambas situaciones -el CNBA y los aspectos lúdicos de Frasca, el estudio del Latín y el SuperMario- parecen distantes.
Me considero un medieval tardío. Me gustan las viejas cosas bien hechas, y a la vez quiero estar al tanto de las tendencias, y saber elegir. Nunca voy a tener el último gadget, ni el más caro, ni lo voy a exhibir. A lo sumo estaré secretamente orgulloso de mi biblioteca, y de mis amigos. La Física me hizo estudiar para el caso general, más que para el particular. Soy un dinosaurio con alguna aspiración de entender lo que ocurre. Allá vamos, entonces, con una vana pretensión de atemporalidad.
La educación ideal para mí debería mantener el núcleo duro del "viejo" enciclopedismo. Saber leer, entender, hacer cuentas, enfrentar la dificultad. A esto le sumaría el espacio para aprender haciendo -a lo Frasca-. Evitaría concesiones gratuitas, daría el ejemplo (enseñar a pescar sin dar el pescado), no rompería con lo viejo, no entregaría laptops porque sí. De paso, cada vez más me refieren anécdotas negativas sobre los planes "uno a uno" en Argentina. Revisaría por qué ya no hay premio ni castigo, y examinaría por qué no existe en Argentina -y por lo que me cuentan, en ambas márgenes del Plata- siquiera el menor vestigio de autoridad.
Tal vez porque mi madre era uruguaya -eso comparte con Frasca- y me hablaba siempre de la Pequeña Suiza que era Uruguay hacia 1950 me viene esa aspiración a combinar valores. Ella se refería a sus tardes de estudio en el Hospital de Clínicas mientras miraba de lejos los partidos en el Centenario. Allí convivían la excelencia y la diversión. Será de allí que viene mi necesidad de hallar el balance en la Educación? Por ahora disfruto lo que me cuentan mis hijos del CNBA y sugiero a los docentes ver el video de Frasca.
Ya aparecerán nuevos términos. Por ahora hablemos de "apagones" en la Nube, pero tal vez en unos años habrá mejores neologismos. Diremos que "se disipó la Nube", o que "hubo tormentas informáticas".
Justamente eso ocurrió en Washington ayer por la noche, y como consecuencia de tormentas muy severas, los servidores de Amazon que controlan Netflix, Pinterest, Instagram y Heroku tuvieron serios problemas.A su vez estos servicios trasladaron la información a sus clientes, como se ve en la imagen de más arriba.
Se nos "vende" el concepto de que todo lo que es Cloud es mejor: eficiencia, no hackeable, ahorro de energía, menor costo en HW propio. Admitámoslo, luego de la furia de diez años de SVAs y APIs para móviles, la gran nueva cosa es la nube. Y sin embargo una tormenta jaquea todo el sistema. Surgen preguntas entonces:
Si por cuestiones climáticas la nube debe ser redundante (un cielo absolutamente cubierto, digamos), qué tanto se encarece la presunta hipótesis del ahorro?
Esto no significará una redundancia excesiva, en términos de información?
Que tan crítico es lo que deseamos guardar? No es más seguro un par de backups en el departamento de IT de la empresa, que algo que no es a prueba de tormentas en el mejor server farm del mundo?
(Más de entrecasa) Imagino el diálogo entre los responsables de O&M de Netflix y Amazon el Viernes por la noche, tratando de saber qué rayos (chiste) estaba pasando, y repasando las penalidades del SLA.
La mayoría de estas preguntas se resuelve haciendo el BP. Creo que el marketing ha hecho un esfuerzo encomiable por resaltar las ventajas de la Nube, algunas de las cuales acaban de ser puestas en duda por eventos donde el único hacker es la Naturaleza.
Parece que el antídoto a las recetas fáciles de la autoayuda -en cuanto a la búsqueda de la felicidad- es olvidar los sagrados objetivos de superación profesional, y abrazar la incerteza inherente a la vida.
Esto ya lo sabía Heisenberg, pero vale el libro de Burkeman, la hermosa animación que lo explica, y la introducción de Brain Pickings.
Salía ayer de la conferencia #NexTV2012 pensando que había estado interesante, sobre todo porque un par de expositores del "palo" de los contenidos habían cuestionado qué era realmente CloudTV y cuáles eran los precios que los estudios "grandes" iban a admitir para que el negocio de OTT finalmente explotara en la región. El ejemplo trillado es que hizo falta un Steve Jobs para sacudir la industria de la música, diciendo "Señores, una canción vale USD 0,99" mientras se afilaba sus zapatillas New Balance con el trasero de algún ex pope de las discográficas.
No había podido pasar por el banco. Mi tarjeta de crédito incluye abonos de Skype y Netflix en lo que eran los únicos consumos en dólares del mes. Ustedes saben el respeto que le tenemos en Argentina a todo lo que esté vinculado por el dólar; esto exigió cierta actividad mental de mi parte pues no tenía dólares billete y -como se sabe- el actual gobierno stalinista en Argentina impide la compra de esta moneda sin que uno se autodenuncie ante la ley.
Skype me representa unos 25 USD mensuales, y a esto se agregaba Netflix que hace poco (y en una comunicación bastante rara ya comentada aquí) había pasado a valer 7,99 USD. Pensaba estas cuestiones mientras esquivaba robos en el Subte y cruzaba los dedos para que el tren no chocara -el realismo mágico está cada vez más fuerte en el país-. Allí caí en la cuenta de que como el gobierno autoriza el pago en pesos al irrisorio cambio oficial, el precio de los contenidos en Argentina, para el caso de Netflix, había bajado. En el banco sólo se necesitan 8*4,45 pesos para pagar, y esto en USD y a valores reales es bien poco.
Llegué a casa y aterricé en un Excel más o menos amigable que trato de reproducir para Uds más arriba. ARS significa "pesos argentinos". Lo dejo así ex profeso, pues es la moneda que comunicó Netflix en su lanzamiento -increíblemente, pues aquí se dice "$". Hechas las cuentas, la increíble brecha que hay entre el dolar oficial y el dolar paralelo se "come" un 30% del abono, y entonces un paquete SVOD de Netflix sale, en la Argentina, nada más que seis dolarcillos. Me dirán "pero Netflix dolarizó". Sí, pero yo les diré "a un precio bajo y sin saber que el estado iba a mantener la brecha". Por eso me gusta hablar de "dólares pesificados". Además lo hago de puro contra que soy, porque el gobierno lo niega.
QQQD me dije a mi mismo, esto es lo que los oradores de #NexTV2012 querían demostrar! Argentina, país de Cuevanas y Messis, nunca deja de asombrarme.
Enriquecer el diálogo online sobre Telcos y Web2.0, en asuntos técnicos, de marketing, o relativos a la Comunicación. Lograr un feedback de esa Nebulosa Exterior de gente que permanecería desconocida, si no fuese por este blog. Promover los servicios de consultoría y los Trainings de Snark Consulting. E inevitablemente, aprender...
LinkedIn profile
