Pero entonces, qué es OTT (II)?

En la primera nota sobre OTT publicada hace alrededor de un año se habían resaltado tres cuestiones:

• El concepto OTT no es relativo a la TV, sino que significa "saltar" a través de una red establecida. Ejemplo, Sprint es un carrier de larga distancia en Estados Unidos, que usa cualquier red y al que cualquier cliente puede suscribirse.
• Por el contrario, el "viejo concepto" de iPTV está confinado a una red específica, que tradicionalmente es operada por un "gran" operador, típicamente Telco, que invirtió bastante en esta red (todo lo que es "multicast" significa mucho dinero) y muy probablemente haya canales de TV lineales incluidos en el concepto . Hay una calidad de servicio garantizada que puede permitir mayor calidad de video (HD).
  
•  La otra diferencia es que iPTV se envía la señal de video a un dispositivo específico (un Set-Top Box de cierta marca), mientras que OTT significa cualquier dispositivo: TV conectada, consola, móvil, tablet, PC, Mac, etc.

Como sigue habiendo alguna confusión, tal vez sirva agregar que OTT es a menudo el concepto elegido por los que no son Telcos, ya sea por su proximidad al contenido (Hulu, BBC) o por su ADN de nuevos players (el eficiente Netflix o las cajas Roku). Aparece un cierto deja-vu con un concepto viejo y familiar: recuerdan a WebTV? OTT no es demasiado diferente, ya que no requiere una red definida.

Eureka, entonces es todo una cuestión de acrónimos, y OTT no es más que un low-cost iPTV? Algo así. La industria necesita ponerse nuevos disfraces cada tanto. Pero no olvidemos la cuestión de los dispositivos y del menor Capex que caracteriza a lo que llamamos OTT. Y si finalmente decidimos aceptar los rótulos, aceptemos también que OTT será el mascarón de proa de algunos proyectos que comenzarán por la web y se ampliarán -a medida que el Capex lo permita- a otras redes, aún en Telcos.

A esta altura me preguntarán por Cuevana. Es un lindo OTT, con linda interfaz. Pero como ya se ha apuntado en este blog, Cuevana pertenece a otra categoría que no tiene que ver con acrónimos. Cuevana es ilegal.

Qué le queda a las Telcos, entonces, para diferenciarse ante la proliferación de las OTTs?

• Diferenciarse por una mejor calidad de servicio, ya que por algo controlan el NW.
• Llegan con el billing al cliente: ofrecer mejores formas de pagos, o bundles atractivos.
• Ofrecer mejor contenido. Casi todas las OTT son puro SVOD de librería buena, pero algo antigua: con un par de Estudios se garantizan un estreno a la semana, en la modalidad transaccional (TVOD).

Con esta diferenciación se logrará el efecto reflejado en la foto, la familia "mesmerizada" delante del televisor.

Desarrollo de VOD en Argentina

El desarrollo de VOD en Argentina se aceleró durante los últimos seis meses. Los motivos son variados: el Pay Per View existente era pobre, los catálogos ofrecidos hasta el momento no ofrecían diversidad ni calidad de títulos, ni le permitía a los operadores diferenciarse de una oferta común para todo LatAm, el auge de un Cuevana gratuito e inexplicable para el resto del mundo, y la irrupción de Netflix. Todo eso fue cocinando el interés por el VOD.

El intento de hacer un mapa de VOD en Argentina tiene sus limitaciones. El "benchmark" es difícil pues hay diferencia de peso sustanciales entre la capacidad de los jugadores, y seguramente se requieren más campos (columnas) de las que yo puedo ofrecer en un slide. Telefónica y Telecom juegan sus cartas apalancados en sus clientes, sus medios de facturación y su red. Cuevana es una incógnita. Netflix evangelizó el mercado, aunque lanzó pocos títulos y publicó precios en ARS atados a tarjetas de crédito selectivas. El resto son promesas, por ahora, buscando más contenidos o el horizonte de ser un "verdadero" OTT por encima de barreras de red, con ambas variantes (estrenos TVOD y librería SVOD), medios de pago, calidad (subtitulados, HD, imagen) y buena comunicación al público. VTR, en Chile, es un buen ejemplo en la región.

Lo interesante es que el gran público va a poder elegir por precio, por calidad, y hasta por dispositivo, y hace un año sólo podía ver cosas en YouTube o SeriesYonquis. Ya hay competencia, veremos cómo evoluciona esto en unos meses, (motores de recomendación vinculados a lo 2.0? otros dispositivos?) y qué tanto influyen las actuales restricciones aduaneras a la importación de Set-Top Boxes, tema indispensable que pertenece a la Argentina secreta e imprevisible.

Post Data

• Menciono a ESPN Play, MovieCity Play y a TerraTV como proyectos complementarios o de nicho. No se puede incluir todo!
  
• Gracias a Lily Beriro y Gustavo Castro por comentarios y aportes
• Otro buen mapa para consultar es el de La Nación de hace unos meses.

Baby Bells

Genial infografía del WSJ acerca de la evolución de las Baby Bells en Estados Unidos. En ella se ven las sucesivas compras y recompras a través de dos décadas, los tamaños relativos de las empresas, y el triunfo de lo móvil sobre lo fijo.

Acerca de Cuevana

Es un sábado increíble. Estoy de buen humor, ayer fui al recital de Peter Gabriel & The New Blood Orchestra, iré al Club a nadar. La vida me sonríe y mientras escribo veo el jardín cubierto de las florcitas de los jacarandáes sobre el césped. Los vecinos gritones aún no se levantan.

Tal parece que ayer comenzaron las primeras medidas legales sobre Cuevana, ese sitio tan interesante de videos online en Argentina. Ese sitio tan argentino: buena interfaz, creatividad, hecho por geeks argentos. 100% argento, diría. Millones de visitas en LatAm. Buenos contenidos, buenos subtítulos, algún estreno reciente.

Pero nadie paga por contenidos a sus dueños. Se sostiene el negocio por el porcentaje de usuarios que paga "aceleraciones de descarga" a terceras partes, y es una apuesta a futuro. Sus dueños dicen "haber solucionado el problema de la interfaz". Y qué, me pregunto. En un mundo que se va quedando sin magia, un Estudio -con todo lo antipático que pueda parecernos, por sus exigencias de branding, y sus pretensiones de mínimos garantizados" pone cientos de millones de dólares para un Hombre Araña, un Harry Potter o un Hobbit. Y tienen derecho a reclamar su parte, pero -insisto- Cuevana no le paga nada a los dueños del contenido, a los Estudios. Y de la prensa especializada, no hay tampoco un mensaje claro.

Algunas cositas más que me hacen ruido:

• Telefé presenta la demanda, pero el gran beneficiado es On Video, el OTT de Telefónica, perteneciente al mismo grupo. Que no le va mal, y que en parte eligió diferenciarse con el contenido local... del mismo Telefé.
  
• El estado argentino podría hacerse el distraído. Esto es como los manteros de la calle Florida, que venden DVDs "truchos" en las narices de Musimundo. Quién decide que la libertad de unos es más valiosa que la libertad de otros?
• Nos puede parecer simpático bajarnos algo que está ahí, pero en algún punto nos debemos dar cuenta -como sociedad- que esto no puede ser real. Es como los subsidios en los servicios públicos argentinos, su exceso -y la negación de los índices por parte del Estado- ha distorsionado la economía.
• Una interfaz buena por sí misma no es nada. Contenidos buenos, aislados, no son nada. Si el cliente no entiende, no sirve de nada. El mundo está lleno de plataformas de OTT o de iPTV silenciosas o poco lucrativas. Pero no es tan difícil!
• Sin entrar en detalles, la batalla también está en el device. No es lo mismo un OTT para PCs (donde, por ejemplo, los estudios no te permiten HD) que un iPTV para varios dispositivos y donde el cliente elige dónde se ve una película.
  
• Netflix no entra en esta discusión. Netflix es un OVNI que llega volando del espacio exterior, sin la menor idea del mercado y de las apetencias locales, con precios en una moneda inentendible (quién fue el genio que pautó precios en ARS?), falta de subtítulos y nada de estrenos. La prensa no lo dice, pero Netflix no tiene estrenos. Punto.
• Arnet Play tiene una gran oportunidad. Aquí no puedo ser objetivo pues por mi actividad profesional en Grey Juice estoy muy cercano a su negocio, pero sólo diré esto: en su capacidad de olvidarse de la concepción de Telco de Telecom y de apostar fuerte a este proyecto, Arnet tiene la mayor oportunidad. La agencia -Santo- ha hecho un gran trabajo, explicar qué es tener las películas en la tele, a un click de distancia.

Ahora ya escucho a los vecinos más allá del jacarandá, y seguro también escucharemos más sobre Cuevana. Se vienen tiempos divertidos, pero no olvidemos lo básico: más allá de interfases y conceptos, más allá de cómo se comunique un concepto al mainstream, la gente que "hace" tiene derecho a que se le "pague".

Un millón de Exceles

Salvo honrosas excepciones, este blog está más cerca de los hechos que de los deseos. Sin embargo, hoy me di el lujo de pensar con algún detalle en qué condiciones me gustaría volver a dar clase. Enseñar era algo que en su momento me daba mucho placer, y que dejé por falta de tiempo. La retribución económica nunca fue un gran "driver", ni lo es ahora.

• Imagino un ciclo de 4 meses con una clase semanal. Estamos hablando de unas 20 clases, de unas dos horas cada una.
• El objetivo se refiere a negocios en IT / Telecomunicaciones. No se trata de tecnología pura ni de Ventas ni de Marketing, sino de una mezcla. Trataría de brindar tips para start-ups y para grandes corporaciones.
  
• Cada una de estas clases tendría esta secuencia: un ejemplo de un campo completamente opuesto (literatura, deportes, música), y luego plantearía el problema concreto, dando un marco contextual teórico. Ejemplo el lanzamiento de un servicio. En qué economías? A qué público? Con qué BP?
• Promediando la clase, sobrevendría la ametralladora de los porqués. Que cada uno opine -el silencio equivaldría a la muerte social en el curso- y al debate. Me gustaría reflotar la "nota de concepto" por las intervenciones personales meritorias, en particular de aquellos alumnos que decidan correr riesgos.
  
• Sobre el final traería una posible solución, y la conexión con el ejemplo inicial, que aparentemente no tenía nada que ver con lo expuesto.
• En una cultura dominada por los PowerPoint trataría de rescatar, en cambio, dos cosas: la capacidad de explicar una idea sin imágenes -la vieja mayéutica- y el uso de Excel para testear ideas con números.
• Ejemplos de temas para cada clase serían muchos de los Tags de este blog: KPIs, OTT, móviles, servicios en Telcos, Tendencias, Gadgets, Tips de Marketing. A esto le pondría una capa humana: cómo presentar una idea, cómo redactar un email para el exterior, que pautas culturales debemos moderar.
  
• De seguro agregaria para el debate papers que me han influenciado -no son tantos-. En cambio, aún pienso cómo serían las evaluaciones, pero sí propondría ejercicios intermedios a los alumnos para fomentar su curiosidad y para estar seguro de que alguna neurona se está moviendo.
  

Se me dirá que mis ideas están muy lejos de la Física (de donde vengo) o que las instituciones no permiten tantos cambios. Ambas cosas son ciertas: de la Ciencia no me queda mucho más que mi fidelidad a los números, y la certeza de que la intuición es haber hecho un millón de cuentas antes. Un millón de Exceles, tras los cuales uno puede pararse en el aula de un posgrado, testear ideas y disfrutar de caminar por la cornisa un rato.

Y acerca de las Instituciones, comencé este comentario hablando simplemente de deseos. En ese plano, todo vale.

La cuenta de Twitter de Alvarez Pallette

Cinco años después, cada quien usa Twitter como quiere. Cada tanto busco en mis contactos a la “derivada segunda” o fuente de sus conocimientos. Por caso, muchos ex compañeros de Telefónica tienen como fuente de insparación la enigmática cuenta en Twitter de Alvarez Pallete, el CEO de Telefónica Latam.

Curiosidad o búsqueda de datos, alli fui a ver en qué andaba el bueno de JMALVPAL –su cuenta figura extrañamente en mayúsculas. Veamos algunos datos de interés: algo asi como 7400 tweets en sólo un año –un recién llegado- es mucho. Un ratio entre seguidores y seguidos digno de un rock star (22 mil a 200). Y algo más: una actividad inusual, como 60 tweets diarios, algunos de ellos simples elogios a compañeros de trabajo, y muchos otros comentarios que son más bien meros rumores de prensa, y que estarían mejor en un newsletter para PyMEs auspiciado por la misma Telefónica.

Algo más. No hay alma. Si fuera una conversación, resultaría monocorde. Si fuera una obra de teatro, no tendría “móvil teatral”. Si fuera una mujer bella, tendría demasiado maquillaje. Me dirán, y qué hay con esto?

Ocurre que Alvarez Pallette no es así. Su inteligencia en los negocios y su management gozan de razonable fama, su presencia en corporativa en web es muy cuidada, y a juzgar por los resultados no le ha ido nada mal en su carrera. Agrego un dato que hace al “alma”: el tipo encuentra tiempo para entrenar para marathones, o sea que compartimos hobby. Más allá que ese “valor añadido” me sea simpático, habla de una persona consistente, con capacidad de administrar esfuerzos. Difícilmente un buen marathonista sea mal presupuestador. Pero el perfil que proyecta el ghost-writer que le lleva la cuenta de Twitter –pues no imagino a JM tuiteando a diestra y siniestra- no le trae buena fama. Quien lo desconoce diría que es un arribista de start-up, un mero repetidor, o un excesivo “faveador” de seguidores. Un CEO regional, un número 3 de una empresa del Top20 mundial no se conduce así, ni siquiera en el mundo virtual.

Miro la foto de JM sentado tan tranquilo en su sillón.Parece decirme qué te ocurre, si tú mismo acabas de escribir que cada quien usa Twitter como quiere? Le diré, tienes razón José. Como siempre, tienes razón. Sólo que objetar cuentas de Twitter es mi cruzada absurda de Agosto, y Agosto está por terminar.

OTT, dispositivos y tráficos

Un estudio reciente de Nielsen muestra las diferencias en el consumo de dos OTTs emblemáticos, Netflix y Hulu, ambas de gran presencia en los medios: el primero debido a su próximo ingreso en LatAm, y el segundo por los continuos rumores de venta.

Como se ve, hay una característica impensada en el consumo de Netflix. La mitad del tráfico proviene de consolas. Esto no debería asombrar, pues el uso en consolas es "libre" para Netflix pero constituye un servicio de pago extra en Hulu.

La segunda gran diferencia reside en el contenido. Los Hulu son fanáticos de los shows de TV (73%) mientras que los Netflix son más equilibrados (películas, 53%).

Por qué esto debería ser importante? OTT es lo que viene, y tanto Hulu como Netflix son una buena medida de cómo el tráfico va a poner a prueba las redes en Latam, y de la importancia de planear bien en el negocio, en cuanto a dispositivos y contenidos.

Pero entonces, qué es OTT?

OTT. Over the top. Algo que pasa por encima de todo, algo que es mejor que todo. Algo que tiene que ver con Contenidos -y recordemos todas las veces que se ha argumentado en favor y en contra de que el Contenido es Rey-. Algo que reemplaza al DVD, al Pay-per View. Pero muchas veces me preguntan qué es. Va entonces mi intento de respuesta.

En materia de contenidos, el concepto no es YouTube sobre una PC. Estamos hablando de contenidos Premium: estrenos, buenas series, buenos documentales. Me inclino a pensar en la TV, pues la madre de todas las batallas -desde 1950 para aquí, como se ve en la foto- se libra en los livings de las casas. Se me dirá que la TV ya no es lineal, y que es un fenómeno que transcurre en soledad; diré a mi vez que en el mainstream, en LatAm, la TV todavía es una religión de muchos fieles, y que la masividad de McLuhan todavía vale.

Qué más? Yendo a lo técnico, OTT significa enviar video (y audio) por medio de Internet. Hasta aquí se parece mucho a iPTV, pero hay dos diferencias:

(a) iPTV está confinado a una red específica, que tradicionalmente es operada por un "gran" jugador, Cable o Telco, que invirtió bastante en esta red (todo lo que es "multicast" significa mucho dinero). OTT se abstrae de redes.

(b) en iPTV se envía la señal de video a un dispositivo específico (un Set-Top Box de cierta marca). OTT significa cualquier dispositivo: TV conectada, consola, móvil, tablet, PC, Mac, etc.

Entonces OTT asume tener una "buena conectividad" de algún tipo, y en LatAm tenemos problemas, aunque vamos mejorando. O mejor dicho, se confía en esa buena conectividad para realizar un salto al vacío conceptual: olvidarme del confort de "mi" red y de "mis" clientes, para enfocarme en este servicio, que será para "todas" las redes y "todos" los clientes de un territorio. Esto, dicho tan rápidamente, es un salto filosófico enorme para las Telcos... e imaginemos el impacto en la cadena de valor. Quién anuncia? Quien atiende las llamadas de los clientes? Quién cobra?

Entonces, si OTT es tan libre, se puede presumir que el que primero que apueste a poner los mejores contenidos en la Red, en un cierto ámbito, gana la partida. Pero no es tan sencillo, porque se debe negociar y poseer acuerdos con los Estudios para esto. Estos acuerdos exigen ciertos parámetros (pagar mínimos garantizados, definir dispositivos, definir esquema tecnológico a usar, territorio, etc). Es absolutamente natural que los dueños de los contenidos sean celosos de sus productos, y que busquen que "se vea bien" en cualquier ámbito, sea OTT o no. Allí se advierte el valor de los agregadores de contenidos: consiguen los derechos, procesan los archivos, presentan los BP y los docs técnicos a los estudios, acercan las piezas faltantes (middleware, STBs, etc), ofrecen mejoras sobre usabilidad de la interface, etc.

Yendo al caso de Argentina, hay muchos proyectos de OTT. Lo más cercano es el OnVideo de Telefónica, pero esto no es OTT, pues -como se lee en la propia web de Telefónica- se lo ofrece sólo sobre líneas de broadband propias, de Speedy. Me preguntan si Netflix es OTT: en cierto modo sí, pues corre sobre otras redes, pero debemos recordar que no tiene estrenos sino una enorme librería (películas viejas) y que lo hace mayormente sobre PCs. GoogleTV es el "malo" de la película, pues pretendió no pagar los derechos a los Estudios, y es por esto que el servicio fue interrumpido por una demanda judicial.

Termino. Terminaba una conferencia en el 2000 y Andrew Odlyzko me decía que él creía que el Contenido no era el rey, pues el rey es el que une los pedazos dispersos (tecnología, mensaje claro al cliente, pricing, interfaz, y por supuesto contenido) y presta un buen servicio. Pero pasó una década. Personalmente, creo que en una época de gran chatura como la actual, sobresale el arte, y en particular el arte de quien puede hacer una buena película (los Estudios) y de quienes pueden ofrecer un buen servicio (las Telcos). En esa tierra intermedia entre Estudios y Telcos es que comienzan a florecer -aún en estas tierras lejanas, de baja conectividad- los negocios de OTT.

Ponele password!

El amigo Uruguayo que tenemos al otro lado del Plata es muy semejante a nosotros los argentos. Menos cuidadoso de las formas y más pendiente de sus deseos (playa, mate, fútbol), contempla al mundo con una deliciosa ingenuidad y deja escapar su sentencia: "imponente, vo!". Y la admiración por el universo lo iguala, lo achata un poco, y lo devuelve a la fácil senda del conformismo, no sin antes cumplir con el deseo ancestral de irse a las 4 del trabajo a "hacer playa", sin ninguna culpa. Digámoslo de una vez, es gente bastante más sana y querible que nosotros. Pero a la hora de ejercitar la ironía, el Uruguayo puede mostrar las uñas.

Uno no busca lleno de esperanza, como dice el tango. No, uno busca algún Wi-Fi perdido en los rincones del mundo, y el nuevo Aeropuerto de Carrasco no es la excepción. Y qué es lo que encuentra el buscador de Wi-Fi? En la planta baja de Carrasco se puede encontrar algo como la figura, que además del Wi-Fi de cortesía de ANTEL hay un hotspot auto-delatado por los charrúas, con una invitación humorística a todos los paseantes: "Ponele pass(word) al router, salame" ruge la señal, como desdeñando esa tranquilidad que era la hipóteses de este post, y nivelando las aguas de la entropía emocional del mundo, que es la ironía.

Me encantó el detalle, y sólo espero que la próxima vez me encuentre otro HotSpot igualmente amigable y potente, que ostente el label "Vamo arriba la Celeste"...

Resumen del año

En el preciso instante en que mi cruzada absurda es que un business plan muy complicado cierre, mi propia necesidad de balance me fuerza a volver al blog de Snark y a mostrar signos vitales. Escribo, luego existo. El hilo conductor de este pretendido resumen de fin de año es la sensación de que algunas barreras -del individuo, tecnológicas, y de la mayoría de los esquemas de negocio- se están disolviendo.

En cuanto al individuo trataré de no ser autorreferencial, pero en ciudades como Buenos Aires el mero concepto de "ir a trabajar al Centro" es torturante. Estamos bajo la presión de grandes grupos (sindicatos, piqueteros, extorsionadores en general) y entonces tiene cada vez más sentido la vía de escape de salirse de los esquemas habituales "de 9 a 5", dentro de compañías grandes. De esta manera, ante otros individuos que exhiben palos ni capuchas, el profesional tiene sus armas: una laptop, algún conocimiento de idiomas, y una conexión decente de banda ancha. Y algo más: la capacidad de entender al otro, y la capacidad de repensarse a sí mismo con cierta utilidad para algo más que el mercado local.

De la misma forma en que los profesionales abandonan las grandes empresas, los contenidos no requieren el Walled Garden de enormes compañías que, parapetadas en SU red, ofrecen SU servicio. El esquema de OTT de video es un ejemplo de cómo los contenidos audiovisuales pueden ser ofrecidos a clientes de la competencia (Netflix en US tal vez sea la mejor opción). Nótese que Netflix es el "bueno de la película" pues le paga millones a los dueños del contenido (Warner, Sony, Paramount, etc). Google es "el villano" pues su esquema de Google TV es "demasiado libre": no le quiere pagar a nadie los derechos de autor.

El chat de Blackberry es otro ejemplo, en el ámbito de la telefonía celular: uno paga algo más al operador en el abono internacional, pero se tiene la libertad de elegir en un esquema sin fronteras para un grupo de gente -los que tienen BB, a menudo dentro de la misma empresa-. A estos conceptos techie se le puede añadir un toque estético, como ocurre en el nuevo Set-Top Box de Free (ISP francés) que ilustra este post, muy a lo Jumanji, obra de ese Midas tecnológico que es Phillipe Stark. Esto ya es un "sin fronteras" en la última frontera, que es el diseño de objetos, y que ayudan a tangibilizar un servicio.

Y finalmente, acerca de las barreras de negocio... las componentes fijas se diluyen ante la promesa de retorno de las componentes variables. Tal vez esto exija una mayor capacidad de representar la realidad de un business plan (será por eso que en Snark nos gusta tanto modelizar?), para que esto genere la certidumbre necesaria en ambas partes.

La analogía es total. Uno es el "walled garden" de sí mismo, en la medida en que se restringe a una compañía local en un trabajo de 9 a 5, en aras de una seguridad inexistente, simplemente por lo que uno cree que vale para sí mismo: pero qué hay de lo que los otros ven en uno? Es por eso que el año se resume en la palabra flexibilidad. Nadie puede definirte, confinarte, exigirte fuera de lo pactado y de lo que conviene a ambas partes. Y si es conveniente, todos deberíamos poder adaptarnos y enriquecer una relación laboral. Tal vez por estos pensamientos, lector, es que he pasado un mes sin escribir?

Infografía sobre redes sociales

Me gustó mucho esta infografía hecha por la agencia Jess3. No sólo ilustra de buen modo el tamaño de las redes sociales de moda, sino que también permite evaluar su inserción en el creciente universo móvil (el gran círculo naranja).

Me asombró no sólo el tamaño que logró Skype sino también la propia inserción de esta aplicación en el mundo móvil, toda vez que le quita ingresos al pasar la llamada ala Red IP, y que en algunos smartphones esto aún no está resuelto. Soy usuario de Blackberry y el Skype nunca pudo andar bien en este terminal; antes de que me lo sugieran, iSkoot no es lo mismo.

Surge también una "rule of thumb" de la intersección de los círculos: un tercio de los "redesocialeros" accede via su móvil... excepción hecha de lo apuntado con Skype, claro.

Reorganización de Telefónica LatAm

La noticia es escueta. En coincidencia con momentos clave en las grandes organizaciones, como lo son las fechas de cierre de los presupuestos, se reorganiza la estructura de Telefónica en Latinoamérica.

La adquisición del paquete total de Vivo, la joya paulista, cambió el centro de masa de la región. El continente "pesa" más en el Este. Cómo repartir el negocio, entonces? Los criterios puramente geográficos o por tipo de negocio (fija, móvil) o por tipo de servicio (banda ancha, televisión) no son suficientes.

Lo extraño es que Movistar Venezuela queda en el mismo "paquete" que Movistar México y que las pequeñas operaciones en centroamérica. Lo natural hubiera sido una partición del tipo Brasil por un lado, México / Caribe / Andina norte por otro, y Cono Sur como tercio relegado. Y es entonces cuando uno imagina este diálogo acontecido en en el Distrito C, allá en el Norte de Madrid:

- Oye José, la consultora ya ha presentado el modelo de reorganización.
- Joder con los cabrones. Ya era hora, con los duros que se les paga. Y qué hay?
- Hombre, lo de siempre. Partimos por líneas. Brasil de un lado con alguien nuestro, de nombre bien hispánico. Que Lula no se crea que... bueno, el resto de otro lado, veremos.
- Gilpérez López te parece suficientemente hispánico?
- Es la hostia! En el Sur, ya sabes quién. No quiero sorpresas... pero necesito dar sitio a alguien más.
- Vale. Tú dices por Jaime?
- Jaime. Quiere México.
- Esto... no todas pueden ser buenas. Se puede echarle un lastre?
- Con México y Caribe? Qué nos queda? Movistar Venezuela?
- Tiene sentido. Es sólo móvil, y durará poco con Chavez.
- Pues eso. Dale los chavistas al cabrón, y que baile con los mariachis.
(Telón rápido)

Movistar: nos habíamos amado tanto

Cuanto más enojado uno esté, es buena praxis incluir referencias artísticas a la hora de escribir un post. Tal vez por eso el título del post es "Nos habíamos amado tanto", como en aquella gran película italiana de Stefanía Sandrelli.

O más bien debería comenzar con alguna referencia kafkiana, del estilo "me desperté y me había convertido en una cucaracha que le debía 3229$ a Movistar". Tal es la inmediatez de los sentimientos cuando una interfaz de PagomisCuentas conecta el bolsillo con el entendimiento.

Un par de tranquilizantes después, en el Call Center admitieron el error, me preguntaron el IMEI del aparato, y confirmaron que tienen un problema de doble facturación de terminales. En el acto me pasaron a un par de supervisores, que no quisieron explicarme en detalle lo sucedido por email, sino que se limitaron a pedir disculpas. Me quedan las siguientes preguntas:

• Queda muy lindo decir en tiempos 2.0 que estamos en "perpetual beta", pero facturar tampoco es tan complejo. Me queda claro que no hubo una instancia de testeo luego del desarrollo en SW.
• Un cliente realmente top (y no quien suscribe) hubiera pagado sin chistar. A qué bolsa de dinero hubiea ido este ingreso no esperado, multiplicado por cuántos casos?
• Supongamos que no hay fraude interno. Cuántos clientes pierde Movistar por cuestiones como éstas? Estamos hablando del segmento que usa un Blackberry Bold, y que paga por contrato, es decir el cliente que menos desea perder Movistar.
• Por qué no enviar un email con el detalle exacto de lo sucedido? El cliente siente que todo lo que se decide en línea es, cuando menos, borroso.
  

No importa el branding, la música de espera en el Call, ni siquiera el terminal. Denme un Nokia 1100 con buen audio y factúrenme bien. Líbrenme del neorrealismo italiano y de Kafka. Pero estamos atados, no por el amor de Stefanía Sandrelli, ni por el espanto borgiano. Los clientes estamos atados porque no existe la portabilidad numérica.

Fibertel: un post despojado

Si tuviera que dar una opinión como cliente, diría que Fibertel es una empresa con más "cultura de Internet" que sus competidoras, que tiene procesos más flexibles u orientados a clientes, y que tiene un gran recorrido posible en materia de Contenidos; simplemente porque es un mundo que le es más cercano. Punto. Pero este es un post despojado, sin imágenes, tal como éste es un gobierno sin imaginación para eludir el conflicto. Vayamos más allá.

Me parece inadmisible la actitud del gobierno argentino. Está potenciando un conflicto donde todos los actores pierden. La empresa -y en particular, sus empleados- pierde por ver limitados sus derechos, sin una causa legal que aparezca como irrefutable. Los clientes pierden, puesto que es técnicamente imposible en muchos casos que reciban servicio de Telefónica o de Telecom; se sabe que más allá de los 4km de la central, el xDSL no ofrece garantías. Y donde el servicio fuera posible, nadie garantiza la inmediatez o la misma confiabilidad que la prestación anterior. El gobierno, finalmente, pierde ante la opinión pública por su postura intransigente. Y hasta las propias Telefónica y Telecom tendrán problemas y perderán en sus encuestas de calidad, en el esfuerzo por abastecer esta demanda impensada. Ambas crecen a 50K clientes por mes: de dónde tendrán modems, puertas ADSL y ancho de banda para satisfacer más de diez veces esta demanda, concentrada en un mes?

Más aún. El país perderá, finalmente, al tener un peor acceso a Internet. Sus habitantes tendrán menos posibilidadades de elección, y todo esto significará menos velocidad, precios más altos (demanda vs oferta) y peor atención. Si hubiera voluntad política, cualquier solución, hasta la de un operador virtual de Internet, de probable signo "K", que opere Fibertel por fuera del grupo Clarín es mejor solución que la clausura de un proveedor por razones políticas.

LTE real, "up & running"

Recuerdo cuando hace diez años se hablaba de "seamless pervasive communication" como el Santo Grial: la doble promesa de anchos de banda increíbles, y de movilidad. Este concepto fue recibiendo acrónimos con el tiempo, como LTE o 4G. Me preguntaba entonces cómo resultaría esto, cuando en muchos casos las promesas del 3G aún no han sido cumplidas, o en las ocasiones en que una simple comunicación móvil de voz no resulta audible.

LTE ya es una realidad. Northstream acaba de publicar un paper describiendo los resultados de la experiencia de Telia Sonera (incumbente en los países bálticos) en Oslo y Estocolmo. La figura que ilustra el post describe en qué consiste el servicio, mientras que los resultados preliminares son los siguientes:

• La velocidad en promedio está dentro de lo esperado (32Mb/s de promedio) pero hay dificultades para mantener la conexión ante pequeños desplazamientos.
• Aún no hay modems LTE embebidos en laptops, por lo cual la medición se hace a través de modems USB externos o dispositivos HSPA.
• Hay streaming y contenidos "on top" para estos "early adopters"
• El informe duda acerca de que TeliaSonera haya captado lo central: debe ser un habilitador para nuevos desarrollos específicos para alta velocidad, y cuyo costo sea marginal en una infraestructura centrada en IMS.

En cuanto al servicio, LTEparece funcionar muy bien, pero no justifica el "mark-up" de 85% en precios, en relación a clientes HSPA, para la pequeña oferta de contenidos añadida y teniendo en cuenta las limitaciones geográficas del servicio.

En otras regiones como LatAm la clave parece pasar por cómo "apagar" el tono 2G y pasar a una red y a servicios 4G con pasos de CapEx razonables y aún esperando ciertos ahorros de costos. En coincidencia, hay otro artículo sobre la paulatina introducción de 4G sobre redes 3G, teniendo en cuenta la plétora de nuevos dispositivos y contextos... aunque esto merece un post separado.

Vivo, la joya paulista

La operadora celular VIVO recibió hoy una nueva oferta de compra por parte de Telefónica, actual dueño de un 50%. Es un caso de extraña convivencia desde 2003 con el otro dueño (Portugal Telecom), dejando de lado accionistas menores. Ambas operadoras han vivido una tensa convivencia de años, que parece llega a su fin.

La oferta de Telefónica es de 6.5 billones de Euros, y puede ser instantánea o extendida a lo largo de un proceso más gradual. Comienzan ahora las negociaciones con partes minoritarias y accionistas.

Vivo es la joya paulista. Marca tendencia en un mercado agitado (apenas arriba de TIM, Oi y Claro, todos cerca del 25% de share), con un branding más humano que el resto, con su imponente edificio en Morumbí y su contraparte casi turística en Río, con su independencia tecnológica (coexistencia durante largo tiempo de CDMA y GSM) y su no menos importante independencia de marca: es la única operadora móvil de Telefónica en la región que no se rindió al paraguas de la marca de Movistar.

Vivo habla a través de su slogan “Conexão como nenhuma outra”. Conexión con sus clientes, y conexión con la tecnología. Mientras continúa con sus masivos “cartones prepagos de SVAs”, mientras lanza TV en el móvil, mientras cierra alianzas de contenido… habrá cambiado nuevamente de manos?

Business Development in Latam Telco market

Why this slideshare presentation? Some customers have asked several times in the last month to define what´s going on in LatAm region Telcos. Each request with a subtle difference, each answer with some other element. This eight- slides core means a glimpse, a good summary. Maybe it worths to take a look.

Por qué esta presentación de SlideShare? En los últimos meses algunos clientes me han pedido que defina qué pasa en la región Latinoamérica, en el segmento Telcos. Cada cliente con su pequeña diferencia, cada respuesta con algún matiz distinto. El juego de ocho transparencias es el núcleo común en toda las respuestas. Es un vistazo, un buen resumen, que creo vale la pena mirar.

View more presentations from Daniel Collico Savio.

Houellebecq sabía de clusters

Hace casi diez años Forrester patentó un formalismo de investigación de mercados que me pareció absolutamente novedoso. En diez clusters -segmentos, en la jerga- aparecía todo el mercado de Internet, en ese caso, de una manera sencilla, entendible, y comprobable luego en la vida real -en entrevistas o en cámaras Gesell-. Veamos en la figura que con sólo tres o cuatro variables se determinan los segmentos, cada uno con un nombre "trendy". Lo nuevo en este caso era medir la "actitud frente a la tecnología". Años después Forrester y Gladwell aplicarían esto con bastante momentum a la cuestión 2.0, revelando que había una "mayoría silenciosa" que pululaba en las redes sociales sin comentar ni publicar contenidos.

Más o menos en el mismo año Michel Houellebecq publicó "Ampliación del campo de batalla" donde continúa la línea del nihilismo de Cioran, y casi sin querer ofrece otro fenomenal ejemplo de clusters: la gente se divide entre los que tienen buen sexo o mal sexo, y los que tienen dinero o no lo tienen. En cuatro clusters está todo el mercado. Una brutal simplificación, se me dirá, pero la novela es muy recomendable.

El data mining es sólo una parte del marketing online; no sólo sirve para examinar clusters congelados, sino para predecir tendencias de compra de estos segmentos. Esto es imprescindible para poder "entender" millones de clientes, en particular en Telcos, Finanzas y Retail. El arte está en elegir las variables relevantes, que queden pocos y buenos clusters, de una cantidad apreciable de clientes. Nada de esto es para mercados de nicho, por supuesto. El universo de compradores de Ferrari en Buenos Aires está hecho de cinco individuos, y se trata de un único cluster: gente de altísimo poder adquisitivo. Punto.

Guardo para mí el asombro que me producían los clientes en las cámaras Gesell antes de lanzar un producto. Daban ganas de hacer lo prohibido: romper el vidrio, saltar al lugar de la entrevista y saluda efusivamente al "prospect" y decirle: "felicidades, Ud es un excelente ejemplo del cluster 8".

Móviles y pautas culturales en LatAm

Estos días estuve tratando de explicarle en dos páginas a un potencial cliente de UK cómo era el mercado móvil de Latino América, y comencé por los indicadores "duros". Según ITU, y haciendo cuentas rápidas, hay 500 millones de líneas móviles, 120 millones de líneas fijas, dos grandes grupos en pugna (América Móvil y Telefónica), un tercer grupo de tamaño menor con futuro incierto (Telecom Italia) y algunas cuestiones más.

Tratando de quitar el ruido, me centré en un ranking de 10 empresas top que comienza con las 60 millones de líneas del gigante Telcel en México (explicando que la marca Claro no significa nada allí), pasando con el compacto mediocampo brasilero Vivo-Claro-TIM-Oi y sus 160 millones de líneas en conjunto, y terminando en el décimo puesto con la digna Personal en Argentina (12 millones). Aún así me faltaba algo: explicar cómo afectan las pautas culturales en la región, y fue entonces cuando hallé este excelente gráfico del blog LatAm Telecom. En la figura se aprecia la cantidad de SMS en promedio en el eje "x", minutos de voz en el eje "y", y ARPU (ingresos por usuario) como el tamaño de cada una de las seis burbujas que representa los mercados más grandes de la región. El valor en cada burbuja es el número de SMS mensuales, en promedio.

Los precios y la regulación afectan el comportamiento del usuario, y está clara la idea: en Venezuela mueren por los SMS, en los países del Pacifico se habla más. Brasil registra un ARPU bajo, casi como compensando sus enormes cifras en términos absolutos. En Venezuela y Brasil esto también se debe a cuestiones regulatorias, debido a gran cantidad de llamadas a celulares que no contestan, que no generan ingresos por no estar vinculadas a casillas de voz. El uso masivo de SMS en Argentina se debe a su bajo costo inicial, cosa que en estos meses se está revirtiendo.

En conclusión, a veces los números deben ser entendidos con los pequeños matices locales, para comprender la gran figura de la región.

De qué hablamos cuando hablamos de broadband

Tuve el raro placer de ser testigo de la prehistoria de Banda Ancha, con Speedy en Argentina. La secuencia fue equipar centrales (lucha con las regiones y los clientes sobre la priorización), adecuar la oferta a los vaivenes económicos y a los logísticos, e incluso "manejar la ambigüedad" -como me dijo un director alguna vez- en la relación de "coopetencia" entre distintas unidades de negocio en Telefónica. Los últimos tres capítulos de esta historia me dejaron algo perplejo: el wi-Fi nació gratis y quedó gratis, los detractores más fervientes se volvieron apóstoles (y no hay nada peor que un converso!), y la banda ancha móvil de un "socio" como Movistar asomaba ya en 2004 como competencia, de la mano del tímido GPRS.

Pasaron los años, y a menos de algún paper publicado en ITS, no volví a incursionar mucho en el tema. Ayer me llegó de Danah Boyd el excelente Informe Berkman donde los Estados Unidos, guiados por la FCC, se replantea qué es banda ancha, adónde se va con ella y cómo están posicionados en el benchmark con los países "top". Van algunos tips como sentido homenaje a mi propio pasado de laburante de Speedy... y a la capacidad de autocrítica que tienen en el Norte.

• Hay dos definiciones que emergen de BB. Una se refiere a alta capacidad de transporte (FTTH como máxima expresión) y otra se refiere a conectividad ubicua y permanente, dando énfasis en la experiencia del usuario.
• El concepto actual es que debiera haber un "tono de banda ancha" de alta velocidad, en todos lados. Sin esto no hay Sociedad de la Información.
• Japón está media generación adelante de Europa y Estados Unidos. Francia lidera en Europa, Canadá está peor de lo que se presume.
• Estados Unidos está en la mitad del pelotón OECD (*). Si se fijan en la figura, no hay ni verde oscuro ni rojo: una medianía total.
  
• Los planes de desarrollo cubren sólo en algunos países la población entera. El problema rural de Argentina (BB ausente o carísima) no es original ni exclusivo.
• El informe incluye BB fija y móvil, diferencia lo publicitado de lo "real" (flashback: "pero entonces Speedy es lento o qué") e incluye precios, para lograr finalmente un benchmark de estas variables.
• Cada país trata el CAPEX de redes Fijas de manera distinta. Australia costea un "core" de fibra que luego será privatizado, Suecia tiene un rol gubernamental muy activo, y en medio está el resto. En general se separa transporte (inversión pública) de acceso (inversión privada).
• En cuanto a lo celular se distingue lo "móvil" (evolución de redes celulares) de lo "nomádico" (evolución de Wi-Fi). Es interesante que no hay buenos o malos players (en perfomance) en correlación con la naturaleza de la licitación ("beauty contest" típicamente).
• Last, but not least: los países con políticas públicas de inversión fuerte les terminó yendo mejor (Corea del Sur, Japón, Suecia).

(*) OECD es, digamos, "Países Pulenta" = Europa, US, Canadá, Corea del Sur, Japón y Australia. Oh Dios, cuán lejos que queda el mundo.