El email que nadie debería enviar

Habitualmente trabajo por proyectos con distintos grupos de gente, sin tener la oportunidad de ofrecer trabajo. Sin embargo, por motivos que desconozco, cada día mi email de Snark recibe no menos entre 5 y 10 CVs, lo cual enciende la primera alarma. Por qué alguien enviaría un CV a alguien que no ofrece trabajo?

El segundo hecho que me impacta es anterior a la lectura del CV. La redacción de un email dice mucho sobre nosotros, tanto en forma (ortografía, estructura de los párrafos) como en fondo (qué es lo que queremos transmitir). Y me llama mucho la atención que en la mayoría de estos mails se intuya un "yo" infinito, persistente y exhaustivo, exigiendo casi el otorgamiento del empleo. Más que una fila de aspirantes a un trabajo -como en la imagen- el tono sugiere que existe un conjunto infinito de proveedores de empleo a quienes esta gente se dirige. Resumiría en dos situaciones el problema de fondo:

• En nuestro mercado la mayoría de los profesionales no sabe buscar trabajo.
• A los profesionales jóvenes les han enseñado (mal) a sobrevenderse. 

En fin, puede que mi juicio sea algo duro, pero el camino del infierno está sembrado de estos "excesos de proactividad", por llamarlos de alguna manera.Vaya entonces como ejemplo uno de estos emails -que jamás deberían escribirse de este modo-  para que sirva de ejemplo a generaciones venideras:

Es un gusto poder saludarle y hacer contacto con usted, el motivo de la presente es presentarme y solicitarle una oportunidad de trabajo. Por este medio le envió mi curriculum vitae para que sea tomado en cuenta en sus vacantes disponibles. Me considero una persona muy emprendedora, dinámica y orientada a resultados, cuento con la experiencia necesaria en perfiles de Gerencia de Negocios Regionales tanto en Marketing como en Ventas.
En el transcurso de mi carrera he demostrado mucha responsabilidad, lealtad a mi trabajo, excelentes relaciones interpersonales dentro y fuera de mi área de trabajo con pares, proveedores y clientes. Sobre todo desarrollándome con mucho foco en la ética en los negocios que en mí es sumamente importante para poder trabajar en empresas de primer nivel como la suya. Consto con 14 años de trayectoria en empresas multinacionales que acreditan mi experiencia. Mi aspiración y deseo más grande es poder ser parte en una empresa sumamente reconocida como la suya, donde pueda continuar desarrollándome  profesionalmente y personalmente trabajando con fuerte orientación al trabajo en equipo y a resultados. No tengo ningún problema en radicarme fuera de mi país sino todo lo contrario me motiva poder desarrollarme en otra ciudad con nuevas personas, nuevos ambientes y nueva energía, cosa que he hecho con mucho éxito en mi ultima posición. Quedo a su consideración, gracias por su atención y apoyo.
Sin más por el momento quedo a sus órdenes esperando su respuesta.
Muchas GraciasXXX

Apagones en la Nube

Ya aparecerán nuevos términos. Por ahora hablemos de "apagones" en la Nube, pero tal vez en unos años habrá mejores neologismos. Diremos que "se disipó la Nube", o que "hubo tormentas informáticas".

Justamente eso ocurrió en Washington ayer por la noche, y como consecuencia de tormentas muy severas, los servidores de Amazon que controlan Netflix, Pinterest, Instagram y Heroku tuvieron serios problemas.A su vez estos servicios trasladaron la información a sus clientes, como se ve en la imagen de más arriba.

Se nos "vende" el concepto de que todo lo que es Cloud es mejor: eficiencia, no hackeable, ahorro de energía, menor costo en HW propio. Admitámoslo, luego de la furia de diez años de SVAs y APIs para móviles, la gran nueva cosa es la nube. Y sin embargo una tormenta jaquea todo el sistema. Surgen preguntas entonces:

• Si por cuestiones climáticas la nube debe ser redundante (un cielo absolutamente cubierto, digamos), qué tanto se encarece la presunta hipótesis del ahorro?
• Esto no significará una redundancia excesiva, en términos de información? 
• Que tan crítico es lo que deseamos guardar? No es más seguro un par de backups en el departamento de IT de la empresa, que algo que no es a prueba de tormentas en el mejor server farm del mundo?
• (Más de entrecasa) Imagino el diálogo entre los responsables de O&M de Netflix y Amazon el Viernes por la noche, tratando de saber qué rayos (chiste) estaba pasando, y repasando las penalidades del SLA.

La mayoría de estas preguntas se resuelve haciendo el BP. Creo que el marketing ha hecho un esfuerzo encomiable por resaltar las ventajas de la Nube, algunas de las cuales acaban de ser puestas en duda por eventos donde el único hacker es la Naturaleza.

Pesificación de Netflix en Argentina

Salía ayer de la conferencia #NexTV2012 pensando que había estado interesante, sobre todo porque un par de expositores del "palo" de los contenidos habían cuestionado qué era realmente CloudTV y cuáles eran los precios que los estudios "grandes" iban a admitir para que el negocio de OTT finalmente explotara en la región. El ejemplo trillado es que hizo falta un Steve Jobs para sacudir la industria de la música, diciendo "Señores, una canción vale USD 0,99" mientras se afilaba sus zapatillas New Balance con el trasero de algún ex pope de las discográficas.

No había podido pasar por el banco. Mi tarjeta de crédito incluye abonos de Skype y Netflix en lo que eran los únicos consumos en dólares del mes. Ustedes saben el respeto que le tenemos en Argentina a todo lo que esté vinculado por el dólar; esto exigió cierta actividad mental de mi parte pues no tenía dólares billete y -como se sabe- el actual gobierno stalinista en Argentina impide la compra de esta moneda sin que uno se autodenuncie ante la ley.

Skype me representa unos 25 USD mensuales, y a esto se agregaba Netflix que hace poco (y en una comunicación bastante rara ya comentada aquí) había pasado  a valer 7,99 USD. Pensaba estas cuestiones mientras esquivaba robos en el Subte y cruzaba los dedos para que el tren no chocara -el realismo mágico está cada vez más fuerte en el país-. Allí caí en la cuenta de que como el gobierno autoriza el pago en pesos al irrisorio cambio oficial, el precio de los contenidos en Argentina, para el caso de Netflix, había bajado. En el banco sólo se necesitan 8*4,45 pesos para pagar, y esto en USD y a valores reales es bien poco.

Llegué a casa y aterricé en un Excel más o menos amigable que trato de reproducir para Uds más arriba. ARS significa "pesos argentinos". Lo dejo así ex profeso, pues es la moneda que comunicó Netflix en su lanzamiento -increíblemente, pues aquí se dice "$". Hechas las cuentas, la increíble brecha que hay entre el dolar oficial y el dolar paralelo se "come" un 30% del abono, y entonces un paquete SVOD de Netflix sale, en la Argentina, nada más que seis dolarcillos. Me dirán "pero Netflix dolarizó". Sí, pero yo les diré "a un precio bajo y sin saber que el estado iba a mantener la brecha". Por eso me gusta hablar de "dólares pesificados". Además lo hago de puro contra que soy, porque el gobierno lo niega.

QQQD me dije a mi mismo, esto es lo que los oradores de #NexTV2012 querían demostrar! Argentina, país de Cuevanas y Messis, nunca deja de asombrarme.

Apogeo y caída de Netflix en Argentina

 Los dos ejecutivos se miran. Los cafés todavía no se han tocado. La tormenta que se ve a través de la ventana crece sobre el horizonte, más precisamente en Plaza de Mayo. Finalmente hablan.

- Entonces ya tenemos 30% de brecha entre el dólar oficial y el dólar paralelo?.
- Parece que sí. Esto no da más.
- Pasa que la mayoría de nuestros costos están en dólares.
- Si, master.Y tenemos los ingresos en pesos argentinos. Y?
- Que no llegamos a break even ni en pedo en 2012 ni en 2013.
- Sí, fiera. Y el costo del contenido se disparó. Y Papá Noel viene en Navidad. Y?
- Que no tiene sentido aumentar en pesos. Pasemos a dólares, derecho.
- Pero vamos mal en planta. No pudimos arreglar la herramienta de búsqueda.
- Ya sé. Tampoco tenemos mucha librería nueva.
- Tampoco tenemos todos los subtítulos...
-  El servicio es malo, dicen las encuestas.
- No tenemos estrenos, la gente sigue estando en Cuevana.
- Pero Cuevana es gratis!
- Y si llamamos a Los Gatos (*) y anunciamos que pasamos los precios en dólares?

Silencio. Alguien entra y habla sobre una bomba en un teatro. Otro anuncia "dólar a seis pesos". En la mesa de al lado, se habla de Boudou con resignación.

- Si pasamos a dólares,  se nos van la mitad de los clientes.
- Hagamos un promedio. Ni el valor oficial ni el valor paralelo.
- Pero igual no van a poder pagar fácil. Nadie hace gastos en dólares. Después cómo pagan?
- Es cierto. La gente del común no puede comprar dólares ni para pagar la tarjeta.
- Hacemos estudios? Algún pricing? Tengo un becario que...
- No. Sale caro. Lo que era 10 dólares en Septiembre, que sea  8 dólares ahora.
- Y bueno. Al final, esto era branding. El mercado latino no era lo importante...
- Listo. El precio va en dólares. Como comunicamos?
- Tranqui, todo por mail. Cómo firmamos?
- Tus amigos. Como siempre

Ambos sonríen. El café ya se tomó y juegan con los amarettis.

- Y qué le decimos al Jefe?
- Le decimos que "descremamos el mercado".  Le va a encantar.
- Y daaaaaale.

(*) Los Gatos es la sede de Netflix en California. No es una licencia poética, aunque lo parece.

Twitter y la mutilación confesa

"Something is technically wrong". Lo mismo podría decirse de mí. Me llama la atención el ícono elegido para darnos tranquilidad: un ratón vendado y mutilado nos confiesa que algo anda mal en Twitter. Qué nos dice la venda roja, y su pinza que descansa, vacilante, sobre el mensaje de alarma? Los tamaños de letra cada vez más pequeños no agregan mucho más.

Tal vez nos inquiete. Tal vez sea el guiño de la pequeña demora admisible en los servicios gratuitos. Quizás se trata de una sinceridad excesiva  por parte de Twitter. "Hey, esto es tan bueno que nos permitimos que funcione más o menos". Perpetual beta. Pero como Twitter ya nos había enviado un mensaje más poético, el de la ballenita levantada por los pajaritos, esa pinza nos inquieta. Aunque prefiero eso antes que el "un error embarazoso" del Mozilla o los incontables mensajes de error de Windows. Lo prefiero antes que el default de no reconocer el error.

De paso, el mensaje de la ballena es de Septiembre de 2009. Esto significa que por lo menos hace tres años que es normal que Twitter cada tanto no "levante", y aún así, siga siendo la próxima gran cosa, una vez que Facebook ya se coronó en el mainstream y en la bolsa.

Adonde vamos, no hay Exceles

Un tema al que siempre vuelvo cuando hay que explicarle algo a un cliente es la explicación y la aplicación. Si bien el 2011 fue un año pleno de infografías -y hemos visto decenas de ejemplos excelentes- tiendo a pensar que en el Sci-Fi se destacan pues combinan el placer estético con el juego, elementos que están ausentes en general en las cuestiones profesionales. Me atrae el ejemplo exhibido aquí de "Volver al Futuro" (con excelente zoom aclaratorio) pero sería igualmente bueno poder volcar este espíritu dinámico al ámbito profesional.

La única forma de realizar un trabajo que aporte ideas originales es jugar un rato con el presupuesto, el forecast, los KPIs, y la situación de competencia del cliente, y trazarle un mapa de escenarios posibles de éxito y fracaso, ligados no ya a viajes en el tiempo sino a decisiones. En ese plano es cuando el consultor o el vendedor -dos enfoques posibles de la misma actividad- se vuelve indispensable. De otra forma, cualquier modelo o representación del negocio del cliente sólo es un Excel de alto vuelo con aplicación bastante limitada.

"Adonde vamos, no existen los caminos" le decía Doc a Marty al final de BTTF 1, y el DeLorean salía volando. Yo no pretendo algo tan impactante, pero creo que adonde vamos con los negocios no hay planillas pasivas, sino la necesidad de una representación con explicación completa, con escenarios posibles, y con entendimiento garantizado por parte del cliente. De otra forma, esto será un mero viaje al pasado.

La cuenta de Twitter de Alvarez Pallette

Cinco años después, cada quien usa Twitter como quiere. Cada tanto busco en mis contactos a la “derivada segunda” o fuente de sus conocimientos. Por caso, muchos ex compañeros de Telefónica tienen como fuente de insparación la enigmática cuenta en Twitter de Alvarez Pallete, el CEO de Telefónica Latam.

Curiosidad o búsqueda de datos, alli fui a ver en qué andaba el bueno de JMALVPAL –su cuenta figura extrañamente en mayúsculas. Veamos algunos datos de interés: algo asi como 7400 tweets en sólo un año –un recién llegado- es mucho. Un ratio entre seguidores y seguidos digno de un rock star (22 mil a 200). Y algo más: una actividad inusual, como 60 tweets diarios, algunos de ellos simples elogios a compañeros de trabajo, y muchos otros comentarios que son más bien meros rumores de prensa, y que estarían mejor en un newsletter para PyMEs auspiciado por la misma Telefónica.

Algo más. No hay alma. Si fuera una conversación, resultaría monocorde. Si fuera una obra de teatro, no tendría “móvil teatral”. Si fuera una mujer bella, tendría demasiado maquillaje. Me dirán, y qué hay con esto?

Ocurre que Alvarez Pallette no es así. Su inteligencia en los negocios y su management gozan de razonable fama, su presencia en corporativa en web es muy cuidada, y a juzgar por los resultados no le ha ido nada mal en su carrera. Agrego un dato que hace al “alma”: el tipo encuentra tiempo para entrenar para marathones, o sea que compartimos hobby. Más allá que ese “valor añadido” me sea simpático, habla de una persona consistente, con capacidad de administrar esfuerzos. Difícilmente un buen marathonista sea mal presupuestador. Pero el perfil que proyecta el ghost-writer que le lleva la cuenta de Twitter –pues no imagino a JM tuiteando a diestra y siniestra- no le trae buena fama. Quien lo desconoce diría que es un arribista de start-up, un mero repetidor, o un excesivo “faveador” de seguidores. Un CEO regional, un número 3 de una empresa del Top20 mundial no se conduce así, ni siquiera en el mundo virtual.

Miro la foto de JM sentado tan tranquilo en su sillón.Parece decirme qué te ocurre, si tú mismo acabas de escribir que cada quien usa Twitter como quiere? Le diré, tienes razón José. Como siempre, tienes razón. Sólo que objetar cuentas de Twitter es mi cruzada absurda de Agosto, y Agosto está por terminar.

Una visita al toilette

Baño. Toilette. Bathroom. Rest-room. Excusado. Parece un inventario de nombres culposos para describir una de las actividades más triviales y necesarias para la vida. Vamos al baño.

El cambio es lo que se hace en el baño, al parecer sin ningún pudor o miramiento. El baño es ahora una extensión de nuestra capacidad comunicacional. La investigación de Ad Age señala que la mitad de las personas son bañonautas, de distinta índole, según se ve en el gráfico.

La mitad de la gente usa su celular, y el email y la voz (sin importar quién escuche alrededor) son las dos actividades mayoritarias. Los matices 2.0 son el tamiz fino. Queda un pensamiento: no hay quedar un ámbito donde la gente simplemente haga lo que tenga que hacer, sin la necesidad de estar online de algún modo.

Comunicación personal

Cada resumen es un riesgo. Este "tablero de comunicaciones posibles" personales, aunque también pensado en lo laboral, merece muchas aclaraciones que irán siendo enriquecidas a lo largo de los días.

Quisiera aclarar al menos los conceptos esenciales, y luego repensar -en los espacios entre el trabajo cotidiano- cada "bache" o aproximación grosera que haya hecho. Pero veamos:

Empiezo por el "Ping" de Blackberry, el de descubrimiento más reciente -en mi caso-. Brillante, fácil, gratis -a costa de pagar un fee mensual de roaming para BB a su querido operador-... y sin embargo exige que siempre estés disponible. Ahorra muchísimo en pequeños ajustes de viajes de negocios ("Just landed in JFK") pero creo que no es adecuado para tratar temas de gran profundidad. Posee las limitaciones inherentes a toda comunicación de texto en una situación de movilidad. En otras palabras, uno no sabe realmente qué tan disponible está la otra persona.

El SMS cuesta cada vez más. En la Argentina -y tal vez en otros países- el aumento de precios de este servicio que nació como pobrecito SVA sin mucha expectativa, otorga un nuevo auge a una llamada móvil -el siguiente ítem del tablero- si se resuelve en un diálogo corto una dada situación. Por lo demás, subsiste la conocida puja fijo vs móvil: precio bajo y calidad de un lado, precios altos, SVAs, y movilidad del otro. Nada nuevo en el mundo de la voz, o tal vez sí, la tendencia en alza de los Smartphones.

Tenemos más de treinta años de eMail -anterior a la Web, como se sabe-. Me parece fascinante, una vuelta a la comunicación escrita casi perdida. Nos permite describir con exactitud una situación a mucha gente, incluyendo detalles, asignando prioridades, y niveles de importancia. Deja constancia, es un "documento" -al decir de los historiadores-. Pero a mucha gente le suena "duro" recibir ciertas noticias por este medio, sin una voz que contenga o una presencia física con gestos que moderen la mala nueva. "Te das cuenta, no me llamó, me envió un mail" dice la amante despechada. Le adjudico una importancia relativa, por este hecho y porque las nuevas generaciones (niños de 10 años) no se dignan usarlo.

Las comunicaciones por Skype son mis favoritas. Se puede advertir cuándo el otro está disponible, es gratis, hay una razonable calidad, y aún es posible incorporarlo en algunos móviles -no en todos-. Que se pueda elegir entre texto o voz lo enriquece aún más. Es mi otro favorito...

No puedo dejar de lado a Facebook, y al inefable intromisión de sus mensajitos. Cada vez más creo que FB es un jueguito sin mayor utilidad donde sí intercambiamos fotos y sí reencontramos algún pariente, pero nada más. No le puedo exigir mucho a una forma cuyos mensajes entran en mi pantalla como una intromisión. Debo pensar si reemplazo esta variante por alguna referencia sobre la interesante comunicación "uno a muchos" de un Tweet.

Last but not least, no puedo olvidarme de la vieja comunicación personal, frente a frente, para disfrutar el momento o resolver diferencias. Y -oh milagro de la tecnología- esto aún es gratis, es instantáneo, es seguro, es privado, y allí deben tocarse los temas de mayor importancia. Por favor, prueben esto cada tanto: cierren el laptop, apaguen el celular y prueben de hablar con la gente.

Tecnología, política y realidad

El problema no es que Cristina Fernandez de Kirchner tenga su cuenta de Twitter.
El real problema es que -como en tantos otros ejemplos, en Argentina y en el mundo- se sobreactúa en la representación de los actos, y no se gaste la misma energía en cambiar los hechos. A lo sumo, a los millones de publicidad oficial se suma esta propaganda; celebremos que sólo le lleva tiempo -si es realmente ella quien está a cargo, y no un asesor 2.0-.

El emperador chino de la leyenda se disfrazaba de hombre común para conocer qué ocurría en el Imperio. Por el contrario, la presidente proyecta en el ámbito 2.0 la imagen de un país próspero que poco tienen que ver con la realidad.

Lo mejor y la peor de las conferencias posibles

Con diferencia de días tuve la ocasión de asistir a dos conferencias extremas. Por un lado, Manuel Castells en el auditorio de OSDE en Buenos Aires. Por el otro, Jorge Rivero en el iPTV forum de Rio de Janeiro.

Manuel Castells mostró todo su experiencia de años en información y sociología, en particular explicando su último libro "Comunicación y Poder". Rivero trató de explicar sin mucho éxito porqué el consorcio que lidera a través de la Unasur (otra replicación latinoamericana sin sentido) intentará "mejorar las normas establecidad, e incluso fabricar chipsets en Argentina".

Castells dedicó una hora extra a las preguntas de público, y se despachó con algunas precisiones notables que rescato del timeline de mi propio Twitter:

• "La gente consulta los medios, no para informarse, sino para reafirmar sus convicciones".
• "Se sabe que torturar es menos eficiente que manipular las mentes".
• Trazó las dos líneas históricas del convencimiento de masas: "el poder intimida y mata (Maquiavello, Weber), o trata de convencer (Bertrand Rusell, Foucault)".
• Y diferenció el pensamiento de largo plazo de la trinchera, definiendo que "los activistas están en Twitter, pero los ideólogos están en Facebook".

En otro mundo, el chairman le preguntó a Rivero por qué quieren reinventar la rueda la TV Digital, y la respuesta fue que "la ONGDI sólo quiere aportar". No pude contenerme y le pregunté a mi vez sobre plazos concretos, y origen de los fondos de la entidad. No tuve respuesta sobre lo primero, y sobre lo segundo, adujo que son "fondos filantrópicos".

"Quien gana las batallas de las mentes, gana la batalla del poder" dice Castells. Meses antes, el poder en Argentina toma por asalto el fútbol, llevando a la práctica -sin saberlo, claro- las palabras del maestro. En otro ámbito, en foros internacionales se dibuja la realidad -como quien dibuja una estadística- pretendiendo que somos capaces de fabricar un chip a costo casi cero, o que los nuevos contenidos son gratuitos. De algún modo, todos estos hechos son coincidentes.

El resultado es previsible. En una conferencia, la gente se arrima al experto y le hace llegar su cariño. En la otra, la gente sale rápidamente a tomar un café y contemplar el ancho mar, preguntándose qué pasa en la Argentina. Huelga decir cuál fue la mejor, y cuál la peor de ambas conferencias.

LTE real, "up & running"

Recuerdo cuando hace diez años se hablaba de "seamless pervasive communication" como el Santo Grial: la doble promesa de anchos de banda increíbles, y de movilidad. Este concepto fue recibiendo acrónimos con el tiempo, como LTE o 4G. Me preguntaba entonces cómo resultaría esto, cuando en muchos casos las promesas del 3G aún no han sido cumplidas, o en las ocasiones en que una simple comunicación móvil de voz no resulta audible.

LTE ya es una realidad. Northstream acaba de publicar un paper describiendo los resultados de la experiencia de Telia Sonera (incumbente en los países bálticos) en Oslo y Estocolmo. La figura que ilustra el post describe en qué consiste el servicio, mientras que los resultados preliminares son los siguientes:

• La velocidad en promedio está dentro de lo esperado (32Mb/s de promedio) pero hay dificultades para mantener la conexión ante pequeños desplazamientos.
• Aún no hay modems LTE embebidos en laptops, por lo cual la medición se hace a través de modems USB externos o dispositivos HSPA.
• Hay streaming y contenidos "on top" para estos "early adopters"
• El informe duda acerca de que TeliaSonera haya captado lo central: debe ser un habilitador para nuevos desarrollos específicos para alta velocidad, y cuyo costo sea marginal en una infraestructura centrada en IMS.

En cuanto al servicio, LTEparece funcionar muy bien, pero no justifica el "mark-up" de 85% en precios, en relación a clientes HSPA, para la pequeña oferta de contenidos añadida y teniendo en cuenta las limitaciones geográficas del servicio.

En otras regiones como LatAm la clave parece pasar por cómo "apagar" el tono 2G y pasar a una red y a servicios 4G con pasos de CapEx razonables y aún esperando ciertos ahorros de costos. En coincidencia, hay otro artículo sobre la paulatina introducción de 4G sobre redes 3G, teniendo en cuenta la plétora de nuevos dispositivos y contextos... aunque esto merece un post separado.

Twitter - Kit de supervivencia básico

La vedette 2.0 de los últimos tres meses es Twitter. Según las fuentes, se agregan 300K usuarios por día. En post anteriores aludíamos a que en la mayoría de los medios nuevos no hay una etiqueta, y se cometen infidencias o desastres. La receta básica para superar esto no es tecnológica, es cultural. Consiste en evitar el exceso, el show-off, o la ostentación. Y si esto no alcanza, van más abajo algunos tips para sobrevivir a la marea Twitter, mezcla de vivencias propias y consejos de Vadim Lavruski.

Asumo que partimos de lo básico: elegir un nombre de usuario en Twitter.com, poner un fondo, buscar gente conocida... y saber que uno tiene 140 caracteres para conducirse con sobriedad.

1. Cuándo? No "tuitear" a cada momento. A nadie le interesa. El zoom extremo a la realidad, sólo resulta en paranoia, aburrimiento, y supresión de la persona "seguida".
   
2. Dónde? Si es post es muy profesional, va al estado de LinkedIn. Si es muy personal -y no para todos los contactos- puede ir en Facebook. Si es un evento o una noticia... es para Twitter.
3. Citar la fuente. Lo más práctico es usar el comando Retweet: esto es simplemente RT @usuario. Twitter hace el resto solo.
4. Los comandos alternativos para hacer esto (via o HT) no son tan específicos ni claros.
5. No está mal la autopromoción, dentro de ciertos límites. Para bloggers, avisar de un artículo semanal puede ser una buena medida para no "infoxicar".
6. Responder a los tweets es buena praxis, salvo que uno sea una celebridad y tenga un ratio 1000:1 entre followers y following.
7. No hacer olas. Un tweet al usuario @xyz lo lee ese usuario @xyz, lo ve ese usuario y todo el que quiera verlo. Esto se diferencia de un DM (o mensaje directo) que solo ve esa persona... no es lo mismo. El resto del mundo no debe enterarse de qué tan bien o tan mal fue ese asunto personal. Ante la duda... use el viejo email!
   
8. Twitter es asimétrico, es sobre áreas de interés, no implica amistad. No hay reciprocidad de contactos. Sin embargo, hay gente que "sigue para que los sigan", lo cual es un error. Tener muchos followers no es necesariamente bueno.
   
9. Manejar los hashtags. Se sabe que con #Pincharrata le doy a mis "tweets" el contexto de un cierto interés acerca de Estudiantes de la Plata, y ayudo a quien busque este contexto. Pero esto no significa acumularlos, como en la imagen que ilustra esta nota.
10. Un poco de usabilidad para el final: no usar un font de un tono parecido al fondo. De otro modo, los nueve consejos anteriores no sirven: no se puede leer.

Algún otro consejo?

Robos, caras, y nuevos miedos

Si puedo explicar estos dos nuevos sitios en tres párrafos me daré por satisfecho. "Please Rob Me" indica en una suerte de pantalla Twitter a los usuarios que anuncian que "han dejado su hogar" hace instantes. Se presenta esto de un modo lúdico, anunciando "nuevas oportunidades" de casa descuidadas por incautos bocones twitterianos, y hasta invitando a potenciales ladrones de etiqueta (digamos Dolineanos, de los de antes, de los que no hacían daño) a tomar el botín ajeno. Me dirán, "por qué la gente avisa todo, por qué sus gadgets son tan indiscretos?". No tengo la respuesta.

ChatRoulette es otra cosa: es un surfeo de caras, no de web. No hay login, no hay username, uno entra y la videocam queda conectado con la de otro sujeto random. Uno puede ver cientos de internautas en un minuto. No hay censura, uno va saltando de una pantalla -una cara- a otra, eventualmente puede aparecer un rostro extraño, o surgir un diálogo. El debate actual pasa por la seguridad de los más jóvenes en estos encuentros al azar, donde el principal driver para conectarse es el aburrimiento. Es inevitable recordar a los viejos chats via IRC, y lo que queda es una profunda extrañeza por los abismos entre las diferentes identidades online.

Ambos sitios convergen en un tópico humano: el exhibicionismo. Ambos me remiten al arte de tapa del excelente "A Trick of the Tail" de Genesis, de la época en que Peter Gabriel recién se había ido, Hackett aún estaba poniendo orden, y Phil Collins se lanzaba como frontman. Gente mirando su verdadera identidad en un espejo, antiguos ladrones que buscan su oportunidad, y la eterna pregunta acerca de los límites. PleaseRobMe celebra la estupidez humana. ChatRoulette abre puertas a otredades de mayor magnitud. Fueron tres párrafos, y en mi laptop sigue sonando el estribillo genesiano "Done me wrong - same old song - done me wrong", concatenando ambos conceptos.

Cambios en Snark Consulting

Es curioso cuando el propio emprendimiento es el campo de experimentación de todo lo que uno aprendió en diversas empresas. Desde el principio, con el diseño del logo de Snark y del sitio web trabajé personalmente junto a la gente de 3 de Diamante. Más aquí tuve buen feedback de los últimos trainings, y finalmente la experiencia de trabajar con cVidya en unas 30 operadoras de LatAm en el campo de Revenue Assurance fue muy estimulante. Fui cambiando, ajustando detalles en web y en la comunicación, para alinear el estilo personal con las necesidades profesionales.

El blog de Snark fue fundamental en estos años, pues significa la necesaria introspección para "desmalezar tendencias", ver cuáles significan negocios para los clientes, y permitir la comunicación con clientes actuales y futuros. A veces posteo en Facebook algún adelanto del blog, y a veces no; es un trade-off entre difusión y pertinencia del mensaje.

Hay cambios para el 2010. La decisión es no concentrarme 100% en pocos clientes, abrir el juego, interactuar más con el mercado y explorar otras líneas de negocio. En concreto, esto significa hacer crecer las consultorías rápidas en Telcos -en menos de un mes tener la respuesta o el "deliverable" requerido-, y fomentar los trainings de tecnología y comunicación en otros ámbitos fuera de los actuales. En vez de comunicar esto en un mail de tono neutral -casi spam-, decidí realizar un mail a medida o un llamado para cada uno de estos 300 contactos en todo el mundo.

A pesar de los cambios, el grabado de "The Hunting of the Snark" (la novela de Lewis Carroll) sigue reflejando el espíritu inicial de búsqueda que comenzó hace casi cuatro años.

Armas de incomunicación masiva

Elijo esta frase y esta imagen de Leisa Reichelt para cavilar sobre tres o cuatro cuestiones centrales de este año.

• El crecimiento de los Facebook-like sin filtros ni cierta reflexión no parece autosostenible. Si todos somos amigos de todos, en realidad no tenemos amigos, y estamos ante un evento de extinción masivo de la intimidad amistosa.
• Las vueltas de tuercas que plantea Twitter (podés seguir a una celebridad, se hace foco en ideas de lo que te pasa en ese momento, no es lo mismo seguir a alguien que ser su amigo) tampoco son la respuesta. Twitter es un grito en la oscuridad, una súbita alineación de vectores, pero no mucho más que eso.
• El aspecto voyeurista de Facebook persiste pues en general el usuario no sabe manejar sus filtros. Y algo más: en un contacto personal, offline, uno corre riesgos simétricos con su interlocutor. Nadie puede alegar torpeza propia: quien dice una pavada ante quien te merece respeto, se arriesgó y perdió su chance. Pero Facebook tiene ese costado sinuoso que le permite al usuario arrastrarse en torno a contactos sin jugarse a decir o a hacer lo que corresponde. En el límite, Facebook supone una expectación infinita de un par de centenares de desconocidos que se alejan a la velocidad de la luz.
• Por qué somos una masa gelatinosa en Facebook que sólo puede adjudicar signitos de "Me Gusta"? Es tan políticamente incorrecto declarar que algo "No me gusta"?
  
• John Freeman se queja con estilo acerca de los correos electrónicos en su Tiranny of E-mails Pero el problema es otro, que la mayoría de la gente no sabe escribir o no sabe manejar audiencias diferenciadas -y ajustar a ellas su mensaje-.
  
• Vamos llegando al nudo de la cuestión? El medio puede ser otro, pero la mayoría de la gente falla en el mensaje. Se confunde el tono del email en la empresa, el timorato da vueltas eternas en un chat, la seducción de infinitas frases con puntos suspensivos o "caritas" descubre al galán irresoluto, o el uso indiscriminado de letras K revela a una descreída de la ortografía. De paso, los dos últimos ejemplos configuran la muerte del deseo -ya que más arriba se esboza algo sobre la muerte de la amistad-.
  

You may say that I´m a dreamer... pero todo esto fue hit en 2009. En síntesis, sufrí con la mezcla de ámbitos, me maravillé con ciertas cosas que llegan al mainstream y traté de ofrecer Kits de Supervivencia en Facebook. Pero llega Diciembre, un Diciembre con mayúsculas de fin de década. Antes de que repita mi usual post abolicionista de salutaciones navideñas, dejo como mensaje en la botella la impresión de que las nuevas formas de comunicarse son meras armas de incomunicación masiva.

Singular bondad online

No todo se resuelve en los 140 caracteres de Twitter o en el estado de Facebook: pero hace un tiempo que deseaba postear acerca de lo siguiente: por qué la gente es más “buena” (digamos, colaborativa) en ámbitos online? Me despego de mi propia visión, y voy por partes:

- Quién dice que efectivamente la gente es menos buena en el off-line? Probablemente sea mi propia visión. Y yo contestaré, efectivamente, que todos construimos a partir de percepciones subjetivas. En mi vida real no ayudo demasiado al prójimo, y sin embargo posteo rutas para correr, recomiendo libros y me fascina observar la misma conducta en el resto.

- Ejemplos? Puntos KudoZ tras traducciones bien hechas en ProZ. Recomendar a alguien en LinkedIn sin que te lo pidan. Ganar puntos-fierita en el Taringa a causa de cualquier post (repito: cualquier post, en general de horrible calidad). Publicar rutas de entrenamiento en Run the Planet. Postear buenas canciones de Hype Machine en Twitter. En definitiva, hacerle la vida más fácil, aún al prójimo que ni siquiera uno conoce, aún al prójimo que no ha pedido ese favor.

- Toda buena actuación teatral necesita un móvil, oculto al principio de la trama. Cuál es el móvil aquí? Los comienzos nerdos hicieron que intercambiar conocimientos fuera buena práctica en la red. A veces (ay, Facebook!) el móvil es mostrarse fashion. Pero en todo caso la gente da, sin retribución cierta, y creo que ahí está la diferencia. Algunos dirán que es ego. Otros, que el online no tiene barreras de tiempo o espacio. Otros, en fin, sostienen que uno puede dar en la Web sin entregarse a cierta intimidad excesiva de los favores de la vida real. Ah, la misantropía…

Al final del día, los expertos dicen que es el turno del “whuffie” de Cory Doctorow, la reputación online o como quieran llamarlo. A mi me gusta la palabra prestigio, y tengo la sensación de que aún un sujeto con issues (y esto no es tan autorreferencial) puede sugerir, recomendar, hacerle la vida más fácil a los demás, y esperar una retribución a cambio. No hay ingenuidad: alguien dirá que esto es branding y que uno es el arquitecto de la propia marca personal. Deberemos llamar a esto autobranding?

Última vuelta de tuerca. En la vida escasea el dinero, la belleza, el talento y el tiempo. Esas son mis cuatro variables favoritas. Digamos que el prestigio online es algo que se puede construir aún faltando estas cuatro dimensiones: ningún jefe o ningún HHRR te va a retacear el reconocimiento, el “gracias”,o los miserables puntos-Taringa que se pueden obtener “si sos bueno en la Web”. Y aún no sé si se trata de bondad: simplemente creo que es algo que funciona y que hace que de distintas formas nos sintamos mejor con nosotros mismos. Que es lo que quería demostrar…O peor: tal vez la bondad en la vida offline carece de los suficientes incentivos que garanticen la retribución. De ahí a decir que la Web será el nuevo opio de los pueblos, hay un solo paso.

Ámbitos, blogs y la vida misma

De nuevo, JetPack lo hace y Snark Consulting "compra" el concepto y traduce... al punto de olvidar por unos días los post "serios" (cambios tecnológicos, marketing, Telcos). Pero lo más importante es lo que le ocurre a la gente con esos cambios, y esta imagen refleja espectacularmente las nuevas contradicciones.

En el fondo, sigue como tema número uno la mezcla de ámbitos: el yo personal enfrentado al yo laboral, la excesiva necesidad de catarsis con un exterior online anónimo que disuelve tensiones -y esto es plenamente auto referencial-, y la dificultad del individuo de acomodarse a su entorno: a un jefe o a una empresa que en teoría te brindan un colchón de seguridades, pero que al final del día, no cierran. Such a short life, isn´t it?

En cuanto al resto, amo a la estética retro transformada, con los detalles de modernidad asomando con toques coloridos por arriba de la monocromía. Para el próximo post, una entrevista a la gente de JetPack?

Qué pasará en el largo plazo?

Y cómo será todo, en el largo plazo? La gente, las empresas, la comunicación?

A la larga todos serán contactos de todos y el lenguaje en Facebook será más moderado. Sólo un post muy neutro se banca una audiencia tan difusamente grande. Cada vez que abramos el FB habrá cientos de mensajes pasados por el desinfectante de ideas, si ni siquiera se tiene la opción del "no me gusta" (pulgar para abajo). O todos seran followers de todos, pero con Twitter es más fácil pues tiene menos matices.

Las empresas tenderán a copiarse unas a otras. Si Yahoo quiere ser Google, y Google quiere ser Microsoft, y así ad infinitum, sólo una nueva killer app -o una tonelada de advertising- podrá servir para diferenciarse. Y la comunicación? Lo mismo que se sabía que iba a pasar con los blogs: un mar lleno de botellas idénticas portando mensajes que nadie leerá. Sin duda, estamos todos esperando algo nuevo.

Letterman - Kevin Spacey y el Twitter

Continuando con la los posts originados en el show de Dave Letterman, Kevin Spacey se despacha a gusto acerca de Twitter. Primero se horroriza contra el pensamiento medieval de su anfitrión ("cuánto cuesta?" "yo tipeo con todos los dedos") y luego puede ocuparse de echar una mirada crítica hacia sus propios "followers".

Los 4 minutos no tienen desperdicio -ni subtítulos, esta vez-. El histrionismo de Kevin domina con facilidad la escena y sale airoso -tanto como Seinfeld en el post anterior- aunque el comentario dominante en You Tube haya sido "Kevin, cuando salís del placard?".

Es interesante la mirada condescendiente de Letterman hacia todo lo que sea Social Media, como si les concediera los quince minutos de fama a cada cuestión 2.0 y luego ésta concluyera a su antojo, con el gesto de una cámara que se apaga.