Blyk y los modelos de negocios

Buscando más material sobre Blyk me topé con las presentaciones sobre business models de Alex Osterwalder. Allí vemos un buen resumen de lo que es innovación -palabra demasiado franeleada- en particular con los mindsets presentes a la hora de plantear un negocio.

Blyk es un buen ejemplo de esto, pero no es nuevo. Hubo tiempos de gratuidad a cambio de avisos en el Paleozoico de Internet... que coincidía con la necesidad de mostrarse "vendibles" de algunas empresas. La gratuidad, aquí, es sólo una parte del asunto.

| View | Upload your own

Blyk = Free + Target + Advertising

Blyk es una mezcla del concepto de MVNO (operador virtual que arrienda la red de un tercero), un brutal experiemento de mobile advertising, y una apuesta fuerte al mercado joven, todo a la vez. Y algo más: es gratis.

Está dirigido al target de 16-24 años. El precio de tener gratis unos 200 msg de texto por mes y unos 45 minutos de aire mensuales es... soportar publicidad (hasta 6 mensajes diarios). Pero funciona. Sólo en UK captó cien mil usuarios (debo decir clientes?) en seis meses. El siguiente paso es Holanda, en un par de meses. Si el usuario se pasa de su tope mensual, se le cobra lo mismo que a un cliente habitual de Orange -que es quien provee la Red-.

Se abren dos debates. Uno se refiere a la permeabilidad a los avisos -hay opiniones en pro y en conta-. El otro es más sutil. Qué pasa al cruzar la barrera de los 24 años? Blyk dice: "te podés quedar... pero si te vas no volvés más. " La implicación subyacente es que sos joven mientras pertencés a Blyk. Será una vuelta de tuerca al churn?

iPhone 3G (cont)

En el blog Substraction 7.0 se hace un interesante analisis sobre el descenso abrupto del valor del iPhone a lo largo de un año (naranja), en comparación con la buena perfomance de las acciones de Apple (verde).

Vale la correlación. Sin embargo, hay más.

• El impuesto al nerdo es grande. La tentación de ser el primero en tener el gadget le termina costando al feliz propietario una reventa casi imposible.
• Cómo se sustenta un precio tan bajo? Probablemente con acuerdos con las telcos, por las cuales los abonos mensuales sean algo más altos, y las telcos (AT&T, por ejemplo) le pasen un share de lo que ganan del abono a Apple -aunque esto ahora está en duda-.
• Pueden aparecer otras barreras, como penalizaciones por activación tardía o contratos por períodos prolongados.

Claramente lo que arrancó como fenómeno nerdo-aspiracional será ahora cuestión de masas. Y si Apple llega al target de 10 millones a fin de año, definitivamente empezará a competir en el segmento smartphone con los Nokia y los Samsung -algo que hasta hace un año parecía imposible-. De cualquier modo Apple llegará a 10 y Nokia vende 400; lo único que puede estar cambiando es la primera derivada de todo esto, el modelo de negocio o la forma en que se integran las aplicaciones. Luego se verá.

Agregado de último momento: Apple tiene su costado medieval al persistir en un esquema cerrado, parecido a los walled garden de hace diez años, con el lanzamiento de la plataforma Mobile Me.

iPhone 3G

Steve Jobs acaba de anunciar el lanzamiento mundial del iPhone 3G , la nueva versión del celular más famoso. En resumen, hay cuatro diferencias con la versión anterior:

• Al ser compatible con redes 3G, permite bajar datos a una velocidad unas 3 veces mayor que Edge (aunque esto varía de país a país, y hasta de ciudad en ciudad).
• Posee un GPS y nuevas aplicaciones (MS Office y Exchange)
• Es más delgado que la versión actual. Su exterior puede ser blanco o negro.
• Se lo venderá en gran parte del el mundo, a sólo 199 dólares, en su versión de 8Gb.

Más allá de esto y de otras mejoras (en calidad de audio y mayor autonomía) se lanzará el servicio de sincronización de contactos y mail entre el iPhone, la Mac y una PC.

Como el 3G es aún una cuestión de "ciudades grandes", en particular en LatAm, este lanzamiento pretende más bien mantener viva la llama del gadget cool y transformar el iPhone en algo masivo. Si alguien pregunta por Argentina, no es clara aún la estrategia de comercialización de Claro, más allá del anuncio hecho hace un par de meses. Habrá que esperar...

Cómo declinar un contacto

En la imagen original de la novela de Lewis Carroll que inspira el nombre de esta consultora, el castor mira al carnicero con desconfianza. Es la misma sensación con que recibimos las invitaciones no deseadas a redes 2.0, en una vuelta de tuerca a un post anterior sobre porqué aceptamos un contacto, donde se recreaban algunas ideas de Danah Boyd.

Hay tres grandes motivos para esa mezcla de estupor y desagrado con que recibimos estos mails:

- La red social no nos interesa –ya estamos en otras parecidas, o el networking nos harta-.
- No conocemos quién (rayos) nos está invitando.
- Conocemos a quien nos está invitando... pero no queremos tener ninguna relación con esa persona. Sólo que esta persona no comparte nuestra aversión.

Lo primero que sugiero hacer es respirar, evitar respuestas negativas rápidas, y no sentirlo como algo demasiado personal. Puede tratarse de un remoto contacto profesional que hemos olvidado.

Lo segundo es preguntarnos qué tan restrictivo somos en los dos planos, en el personal y en el profesional. Como se ha visto en post anteriores, el mayor problema es la mezcla de ámbitos y de estilos. Si de todos modos vamos a declinar el contacto, tengamos en cuenta que una “no respuesta” puede ser la mejor opción posible, en particular en el caso de una invitación no deseada para Facebook.

En el caso de una invitación profesional para LinkedIn, por ejemplo, creo que vale la respuesta negativa pero con motivos. Como ejemplo, va mi respuesta a la invitación de un desconocido para Linked In:

“Hola XYZ. Sin que esto sea un método ideal, conozco cada una de mis conexiones en LinkedIn, y valoro en ellas saber exactamente en qué nos podemos ser útiles. No creo que sea bueno tener "muchas" conexiones sino en conocerlas. En tu caso creo no nos conocemos. Es así? Por favor, corregime si estoy equivocado.”

A lo cual XYZ respondió gentilmente: “Te confundi con alguien que trabajó conmigo en el 97 en Telefónica, pero viendo tu foto veo que no sos. No solo entiendo, sino que comparto tu postura.”

No hicieron contacto. Y comieron perdices.

Firefox 3

Mozilla launched a worldwide crusade. Far from the simple PR buzz of beating a Guiness record, the underlying idea is generate about a million downloads of the brand new software, Firefox 3. Beyond this is the engagement of users all through the world, the competition between users of differente countries and the word of mouth.

In plain words all you have to do is join the idea at Mozilla´s website. So far more than 130 K users have agreed, more than 1K in Argentina. According to Net Applications Firefox is the second preferred browser (18% market share) while Microsoft still holds the number one (75%). There are not third options: monolitic options happens to be in the browser business as well. A memory: Opera was excellent because it fit in a single 31/2 disk, but I liked Netscape. I know, I´m talking about pre-MS Explorer age -which came little after Mesozoic and dinosaurs.

What is interesting here is the idea that web applications or simple HTML pages may look very different according to which browser are you using. This doesn´t happen with other channels of communication. What you see may not be what you get, after all.

And then a miracle occurs

Acerca del PowerPoint

Desde que el hombre es hombre siempre trató de representar la realidad para tener poder sobre ella: en cuevas de Altamira, en meetings de Second Life, o en slides de Power Point. Vale en cada caso la pregunta: la representación es precisa o es un mero pase de magia? En Altamira las pinturas infundían ánimo pero no daban poder sobre las bestias, Second Life suena cada vez más a exageración... y el PowerPoint queda bonito pero no cierra el negocio.

Hay estudios en favor -PowerPoint contribuye al entendimiento general- y también en contra -el transbordador Columbia estalló, entre otros motivos, por desinformación. Veamos:

“As information gets passed up an organization hierarchy, from people who do analysis to mid-level managers to high-level leadership, key explanations and supporting information is filtered out. In this context, it is easy to understand how a senior manager might read this PowerPoint slide and not realize that it addresses a life-threatening situation.”

Nice. Pero el PP es ubicuo y nuestra mente acepta las recetas bidimensionales. Entonces sólo nos queda mejorar en tres cuestiones centrales de la comunicación:

• PP es una herramienta visual, por lo cual no debe abusarse del texto
• PP posee algo de despotismo al darle demasiado poder al presentador -hay que balancear esto dando tiempos y repregunta al auditorio-
• PP no disimula las carencias del orador. Deberíamos poder explicar todo... sin el PP. O sea, la vuelta a la antigua mayéutica.

La verdad es cruel. Hay dos razones subyacentes: no queremos que nos entiendan o no queremos mejorar el trabajo. De paso, George Orwell sostenía esta misma opinión, a propósito del lenguaje: la culpa es que somos perezosos.

Presto finale. Cerrar un negocio a veces depende de lo que aparece en la pantalla. Hace milenios el éxito en la caza dependía de las pinturas rupestres... alguien con pereza en la comunicación diría "huy, esto es fuerte".

Receta: cómo perder clientes de manera efectiva

• Sea Ud. un ISP hegemónico -digamos, Arnet- y tenga una buena cartera de clientes.
• Haga las cosas de tal forma que sus clientes Soho y PyME prefieran hostear en terceros. En mi caso, Snark está hosteado en Towebs.
• Decida un cambio técnico que le impida a sus clientes enviar correos electrónicos. Ejemplo, toquetee algo en el SMTP.
• Confíe en su suerte y en que sus clientes sean adivinos. No les avise. Así es más divertido.
• Los clientes -esos ingenuos- llamaran furiosos a su servidor de hosting. Allí les dirán que cambien su SMTP y no dé mayores razones del cambio. Ellos lo harán, porque sino, no podrán enviar mails...
• Esos mismos clientes, si no lo saben, deberán llamar a su 0800 y pedir la liberación del puerto 25. Ud, mediante su call center, podrá avisarles "desactive el puerto en su página de autogestión", tras haberlos hecho esperar unos quince minutos en la línea.
• Queda lo mejor. Tras el cambio el cliente advertirá (haciendo un Telnet desde la interfaz de comandos) que a pesar de todo el puerto no está liberado.
• Cocine todo esto a fuego lento. En pocos días perderá muchos clientes.

N de la R: esta historia mínima, la del pequeño enojo del cliente masivo o soho, está siempre acompañada de otra historia paralela. En las oficinas de Puerto Madero alguien notará que el churn sube, encargará una encuesta a precio de oro, se llamará a cientos de esos ex-clientes disgustados, y seis meses después un CEO le preguntará al CTO "y porqué tocaste el SMPT sin avisarle a los clientes???".

Identidad y reputación en la web

Hace un par de meses esbozaba la siguiente idea: el cúmulo de sitios 2.0 que trata de reflejar a una persona en el “online” no es una descripción precisa de la persona. Avatares, actitudes, CVs, comentarios, recomendaciones y fotos no dan certeza. Sólo nos queda –como en una foto borrosa de hace un siglo- una idea vacilante acerca de la persona. En el ámbito profesional, se trata de establecer una “reputación online”; en verdad lo que hay son intentos de mostrarse de forma “laboralmente correcta” –y probablemente aburrida-. En esos posts daba ejemplos de “separadores” entre lo profesional y lo personal, útiles para personalidades eclécticas.

Hace poco leí un artículo de la increíble Tara Hunt de Horse Pig Cow. Ella sabe de lo que habla -vive en el Twitter- y propone separar la reputación de la identidad, dotando de mayor libertad al individuo. Linda sugiere considerar a la reputación como sólo una parte del capital social –entre otras variables como la influencia o las conexiones-. Según ella vale disociar, escribir por placer en la web personal, sin que esto afecte lo profesional –aunque conozco ejemplos de lo contrario- (:D).

Hay ensayos análogos de Linda Stone sobre continua atención parcial. Si –como afirma Stone- nuestra conciencia online está fragmentada en una serie de microtareas en paralelo, este mismo debate se repite ad infinitum pero a lo largo del dia. Lo que somos –nuestra atención, nuestra conciencia, nuestros pensamientos- está pasando por una picadora de carne; lo que nuestros compañeros de trabajo online reciben de nosotros es una faceta que depende muy críticamente de cada momento, llegando a extremos impensados como se ve en Email Apnea.

Y aún si uno fuera profundamente coherente entre facetas profesionales y personales, esto no soportaría largos períodos. Internet ya tiene unos quince años; hay opiniones propias y a menudo contradictorias que no pueden limpiarse con facilidad. En este caso esos viejos escrito son retazos de la propia identidad que pueden afectar la reputación de sus autores. Y qué con esto?

Para esto sólo vale cierta sabiduría del “offline”. La identidad –lo que uno es- no depende de la opinión de los demás. El online es un ámbito cambiante. De él sólo se pueden esperar ligeros atisbos de una persona, pero no una representación acabada. Con esto en mente, y con los escasos filtros de Facebook y similares, los más lúdicos se abandonarán al juego del quién-es-quién online, mientras que los más conservadores directamente no participarán de estos rituales.

“Reputation is an idle and most false imposition; often got without merit, and lost without deserving.” (Shakespeare).

Frictionless Web 2.0

“I´m about to complete this paper with the precise help of some guys I don’t even know”. That was my general feeling after receiving excellent answers to my last question on LinkedIn which gave me plenty of new perspective. Of course I would never knew these people if it wasn´t by LinkedIn; in spite of that I was given very precise and polite remarks.

With this peaceful state of mind I selected a third of the responders to email them, saying hello and thank you, and eventually asking for some further details. A bit later I received two discouraging answers, sort of “Would you consider tagging my answer as a 'best answer' on LinkedIn?”

Paradoxically the answer was focused in web 2.0 trends that would affect Telco developents. So I remained pondering about this: sometimes the driver is not honest collaboration but the sheer reward. In this cases the concept of prestige in Web 2.0 is rather tricky (number of connections, number of good answers, etc). For some reason individuals may be looking around for some Web 2.0 cheap prestige in forums, and I can´t blame them. It has to do with your education: now it´s a “best answer” label, but some decades ago may have been nice stickers given in kinder gardens, just for behaving and sitting well.

Thus I must be failing in understanding the exact value of users in web 2.0 sites, and that reminds me with the Orbital Concept stated hereafter:

1. Every user of a website has a unique mass, measurable by their gravity (how many other users they attract towards themselves).
2. The larger a user’s mass, the stronger their personal gravity.
3. Users with larger mass pull users with smaller mass into their orbit.
4. Once in a site’s orbit, a user is now a measurable part of the website. His mass is a measurable part of a self-contained system.
5. The more often a user returns to a site (the more loyal they are), the tighter and faster their orbit is.

What I think: you get no gravity for demanding “Best Answer” rewards. And if you want to know the end of the little story, I answered nothing to both "best answers" solicitors. I´ll wait instead.

Living in a Facebook world

On this side of the table you’ve got walled gardens. It is quite a strange world: the measure of something is how many people you can hook inside -another season of Prison Break?-. Let´s put it mildy, call it living in a Facebook world. What would you find there? Different models of cars would travel in separate highways. Nokia cell phones would only be able to communicate with Nokia cell phones, or Movistar customers wouldn´t possible talk with Claro´s. My network is mine, your network is yours. In such a world Blackberry, Palm or Treo would have their own operative system. Bad example: that really happens…

…………………………………………………………………………………………………

On the other side, Daniel Alegre (VP LatAm, Google) commented today in Buenos Aires about the development of Android, an open-free platform, which supossedly would rise mobile web browsing. In his own words “The big social network we share is by far larger than Facebook o MySpace. That’s why Google strategy is open source, because building separate blocks doesn´t work. That is the future”.

Facebook Anthem

Einstein was wrong

Traditional way of scientific thinking over the last century is being accused these days. Goverments are tired of spending gazillions of dollars in research facilities seeking for the ultimate particle (i.e. Higgs boson) or unified Theories which give precise account of every known interaction (electromagnetic, nuclear or gravitational). Maths are extremely complex and new students are loosing common sense and daring some dark corridors of knowledge that can be simply closed doors ("...but what if we find a solution with an extra eleven-dimension string?").

Two major challenges arise these days: short distances in the range of nuclei and very high speeds measured outside Solar Systems. In both cases actual theories crashes.

A nice article from The Economist of this weeks describes the last situation. Modern instruments have shown a departure from predictions in interplanetary space probes. Something odd happen with the last six of them: not much, four millimetres a second, in the case of Galileo probe.

John Anderson and his colleagues of JPL analysed six escapes from Solar System called slingshots. Crucially for the idea that there really is a systematic flaw in the laws of physics as they are understood today, their data can be described by a simple formula. It is therefore possible to predict what should happen on future occasions. Something doesn't work, even asuming all posible effects, tides, differente computing methods, etc. It seems that -although the cause would remain unknown-, a likely explanation is that something in the laws of gravity needs radical revision. So maybe after all, Einstein was wrong.

To blog or not to blog (II)

A friend of mine, a professional in a international Telco, don´t get that some people like blogging for some other reason than pretending. In his own words –well, more or less- “blogging is either elitist or naive”. So I took the challenge of seek some truth out there, my absurd crusade of the day. Then I put the question in LinkedIn, in a very straightforward way, and received some 10+ answers in a couple of days. Social thing is the thing nowadays, so no surprisingly I got more feedback –in quantity and quality of answers- than in Change Management, Wireless Issues or StartUps.

I choosed a couple, just to summarize the whole picture. Scott Germaise, for instance, wrote: “Blogging can be naive or elitist or both. Or not. (…)In any case, post printing press we got mimeographs and then copy machines and then computers with desktop publishing and now the web with personal web pages or blogs. I think it's a valid argument to suggest that each time the bar lowered in terms of what kind of skill it took to spew stuff out, as you'd expect, the general quality went down. Robert Jakobson wrote: “We often forget the intent of the blog was to give everyone a voice. Now, just because everyone has a voice does not mean that everything being said is noteworthy in the eyes of everyone. That isn't the purpose of the blogosphere.”

In the end, I think Linda Clement made an excellent comment –and she’ll deserve the LinkedIn prize in the end-. She says: “I think there are a lot of people out there adding gazillions of pixels to the (woefully named) blogosphere without adding anything of value in the way of content (…) not sure how it's elitist... but it can certainly be naive and it is often fueled by vanity (…) Like all the 13 year olds who think they're writing their journals for posterity, a lot of blogging is just poor thinking wrapped in poor English for personal laundry-airing. Pointless, dull and a waste of bandwidth (the same way most journals are a waste of trees)... But there are some exceptional writers in the world, and lots of them blog. Some blogs change people's minds, effectively promote and market products and services and are 'successful' in the way that tends to make the papers. Who ever notices that 99% of the tripe newspapers write never makes any difference to anyone? That same bunch of people never notice that 99% of blogs are irrelevant to the world at large. “